Рішення № 127759808, 30.05.2025, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/189/25

Провадження №2/731/144/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», подану представником за довіреністю Косатим Денисом Анатолійовичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року від Косатого Д.А., який діє в інтересах АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі довіреності, засобами електронного зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

На обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 24 жовтня 2022 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» було укладено Кредитний договір №8565947652. Вказаний Договір був підписаний, шляхом використання електронного цифрового підпису позичальника у особистому кабінеті клієнта. За умовами вищевказаного Договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику (відповідачу) у власність кошти у сумі 59062,50 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, з строком користування 24 місяці. Оплата за користування коштами обумовлена у наступній фіксовані відсотковій ставці: річні відсотки 10,99% від суми боргу за Договором та місячні відсотки 3.50% від суми кредиту. При цьому позикодавець свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на обумовлених умовах.

У подальшому, 25 жовтня 2022 року права вимоги за вказаним Кредитним договором були відступлені на користь АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі відповідного Договору про відступлення права вимоги №01/09/21.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов`язань з повернення кредиту, станом на 22 січня 2025 року, у відповідачки утворилась заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 90135,33 грн, з яких 59062,50 грн заборгованість по тілу кредиту, 4648,11 грн заборгованість по річним процентах та 26424,72 грн заборгованість по щомісячним процентам.

Таким чином, умови вищевказаного Кредитного договору ОСОБА_1 не виконані. Кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті. Термін дії кредитування сплив.

У зв`язку з цим, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_1 відповідну заборгованість за Кредитним договором №8565947652 від 24 жовтня 2021 року у розмірі 90135,33 грн. Також, позивач наполягає на розподілі судових витрат, у виді сплаченого судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 29 квітня 2025 року, яке у подальшому з підстав першої неявки відповідачки ОСОБА_1 , було відкладене на 30 травня 2025 року.

Позивач АТ «ТАСКОМБАНК» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. 07 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за відсутності Товариства, пред`явлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 62).

Відповідачка ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом використання засобів поштового зв`язку за адресою її зареєстрованого місця проживання (а.с. 73), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 74). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, з таких підстав.

24 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, у електронній формі було укладено Кредитний договір №8565947652 (а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 1.1. Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених цим договором.

Істотні умови договору викладені в пункті 1.2 Договору, зокрема: тип кредиту кредит на будь-які цілі; сума кредиту 59062,50 грн; строк на який надається кредит 24 міс; порядок та умови надання кредиту безготівковим шляхом, або готівкою, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору; відсоткова ставка фіксована: початковий процент (при наданні кредиту 5% від суми кредиту 2812,50 грн), щомісячні проценти 3.50% від суми кредиту згідно з графіком платежів, річні проценти загальні 10.99% від суми кредиту згідно з графіком платежів.

Пунктом 1.3. визначено порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів).

Відповідно до п. 3.5. Договору всі інші умови кредитного договору зазначені в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 02.02.2022, які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www/kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей Договір.

Цей Договір, Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 02.02.2022 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав (п. 3.6 Договору).

Підписання позичальником ОСОБА_1 зазначеного Кредитного договору було здійснено на підставі п. 2.8 Договору, шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора/пароля (електронний підпис одноразовим ідентифікатором) «FS30411862».

Аналогічним шляхом також було підписано сторонами і Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5947652 від 24 жовтня 2022 року (а.с. 9), умови якого тотожні умовам Кредитного договору, де в тому числі обумовлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 116047,12 грн, а реальна річна процентна ставка 114,16%.

У пункті 6 Паспорта викладено порядок повернення кредиту.

Також, стороною позивача долучено до матеріалів справи копію Порядку укладення електронного кредитного договору ТОВ «ФК «ЦФР» в Особистому кабінеті клієнта https://clients.kreditmarket.ua, затверджені наказом Генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» від 01 червня 2018 року (а.с. 45-49).

ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та надало їй кредит у сумі 56250 грн, шляхом зарахування 24 жовтня 2022 року обумовлених кредитних коштів на її користь, з цільовим призначенням «Пер. гр.кошт.на пог заб. по КД7575887367 від 23.02.2022р.за рах.кред. кош.зг. КД 8565947652 від 24.10 2022р. та заяв. ОСОБА_1 Без ПДВ», що доводиться копією відповідної платіжної інструкції №1269921373 від 24 жовтня 2022 року (а.с. 43).

Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Кредитного договору між сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідачка ОСОБА_1 ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надала відповідні данні для заповнення формуляра заявки (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодилася із запропонованими умовами договору та підписала їх.

Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитодавцем ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» виникли договірні відносини, оскільки між ними було укладено відповідний Кредитний договір.

На переконання суду, вказаний правочин є правомірним, адже в розумінні ст. 204 ЦК України його недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даного Договору недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаного Договору відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які підтверджують наступні обставини.

01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладений договір про відступлення прав вимоги №01/09/21 (а.с. 40-41), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає АТ «ТАСКОМБАНК» свої права вимоги до позичальників, а АТ «ТАСКОМБАНК» набуває права вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору (п. 2.1. Договору про відступлення прав вимоги).

Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимог (зразок якого наведено у додатку 1 до цього договору) із зазначенням Ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього договору. Передача кредитних справ та іншої документації за кредитом регламентується окремим договором зберігання, що укладається між сторонами. Розмір заборгованостей позичальників, права вимоги до яких відступається згідно реєстру прав вимог, вказується у кожному окремому реєстрі до цього договору (п. 2.2. Договору про відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 3.1.1 Договору №01/09/21 Первісний кредитор протягом кожного робочого дня передає захищеними каналами зв`язку Новому кредитору дані по позичальнику, за яким, згідно з даним Договором, відбудеться відступлення прав вимоги, та які були оформлені Первісним кредитором того ж робочого дня.

Право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом із правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ним права в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 3.4 Договору про відступлення прав вимоги).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення прав вимоги №01/09/21 від 01 вересня 2021 року за 25 жовтня 2022 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Договором №8565947652, під порядковим №31 (а.с. 39).

Факт здійснення позивачем оплати ціни договору на рахунок первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» доводиться копією відповідною копією платіжної інструкції банку №1041850944 від 25 жовтня 2022 року (а.с. 44).

Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказаний Договір про відступлення прав вимоги, укладений між первісним кредитодавцем відповідача та АТ «ТАСКОМБАНК», скасований, відповідачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №8565947652, укладеним 24 жовтня 2022 року з ТОВ «ФК «ЦФР».

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачці можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором.

Проте, всупереч обумовленим умовам Договору ОСОБА_1 не належно виконала взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснювала погашення кредитної заборгованості у обумовленому Договором порядку.

Згідно з наданими позивачем випискою та розрахунком, заборгованість по кредитному договору №8565947652 від 24 жовтня 2022 року відповідачки ОСОБА_1 , станом на 22 січня 2025 року, становить 90135,33 грн, з яких 59062,50 грн заборгованість по тілу кредиту, 4648,11 грн заборгованість по річним процентах та 26424,72 грн заборгованість по щомісячним процентам (а.с. 12-38, 50)

За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначеного Кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання умов договору не надала, що свідчить про наявність вказаної позивачем заборгованості.

Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача розрахунок такої заборгованості не спростовувався, оскільки останньою будь-яких заперечень щодо його змісту до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунком, який наданий позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним Кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 2422, 40 грн (а.с. 1, 51), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ: 09806443; юридична адреса: вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за Кредитним договором №8565947652, укладеним 24 жовтня 2022 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (код ЄДРПОУ: 35725063), у розмірі 90135 (дев`яносто тисяч сто тридцять п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко