Постанова № 127758416, 28.05.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1622/25

Провадження № 3/601/756/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера медичного відділу військової частини НОМЕР_1 , капітана медичної служби, який проживає: АДРЕСА_1 ,

зач.2 ст. 172-15 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, тобто військовим начальником, на яку постійно покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, в порушення своїх статутних обов`язків, визначених ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, через недбале та несумлінне ставлення до них, у період з 10 години 29 квітня 2025 року до 08 години 01 травня 2025 року не виконував свої службові обов`язки старшого офіцера медичного відділу військової частини НОМЕР_1 , оскільки був відсутній без поважних причин у розташуванні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що не прибув своєчасно на місце відправки зі службового відрядження у зв`язку з тим, що виявив під час переміщення відсутність в своєму рюкзаку каски, а тому повернувся на місце попередньої дислокації. Старшого по автобусу не попередив, бо думав що встигне прибути у визначений час. Телефон був розряджений. Прямував на громадському транспорті з пересадками. Прибув у м. Кременець 01 травня 2025 року. Просить розстрочити сплату штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним станом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Зі змісту частини другоїстатті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення(даліКпАП) слідує, що адміністративна відповідальність настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з приміткою достатті 172-13 КпАПпід військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Об`єктивна сторона правопорушення характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Згідност. 1 Закону України «Про оборону України»з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) в Україні настає особливий період.

Відповідно доУказу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженогоЗаконом України від 17.03.2014 №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час, оскільки рішення про демобілізацію, затвердженого Верховною Радою України (ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») не приймалось. Також, щодо факту запровадження особливого періоду в Україні з 18.03.2024 наголосив Верховний Суд України у постанові від 30.05.2018 у справі №521/12726/16-ц. Крім того, у зв`язку з військовою агресією РФуказом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні»в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений та діє і по теперішній час.

З протоколу про адміністративне правопорушення№27 від 28.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут внутрішньої служби ЗСУ) та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Згідно ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції Українита законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.251та ст.252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 28.05.2025, який підписаний ОСОБА_1 та в повній мірі відповідає вимогамст. 256 КУпАП, а тому є належним та допустимим доказом, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив « вину визнаю, щиро каюся»;

2) письмовими поясненнями: майора медичної служби ОСОБА_2 , начальника управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , полковника ОСОБА_3 , начальника медичного відділу військової частини НОМЕР_1 , полковника медичної служби ОСОБА_4 , які підтвердили факт відсутності у період з 10 години 29 квітня 2025 року до 08 години 01 травня 2025 старшого офіцера медичного відділу військової частини НОМЕР_1 , капітана медичної служби ОСОБА_1 ;

3) матеріалами службового розслідування за фактом самовільного залишення частини старшого офіцера медичного відділу військової частини НОМЕР_1 капітана медичної служби ОСОБА_1 .

Отже, матеріалами справи підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо недбалого ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно ізст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33Закону України«Про виконавчепровадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 та те, що сума штрафу є значною, вважаю за можливе задовольнити клопотання про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Згідно зістаттею 40-1 КпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 місяців з оплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA518999980314060542000019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя