Рішення № 127758247, 28.05.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/926/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., з участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в подальшому учотнивши їх, та свої вимоги мотивує тим, що 08.05.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кіа Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , страхувальником якого є АТ «СК «Країна» та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , страхувальником якого є ПрАТ «СК «ЕТАЛОН». Під час зазначеної ДТП автомобілю ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду. На момент настання страхового випадку діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту №19000-06000001 від 13.02.2020, укладений із ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» та ОСОБА_2 , згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП. Згідно з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 08.05.2020 ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні ДТП через порушення Правил дорожнього руху України. У зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди автомобілю ОСОБА_2 під час зазначеної ДТП, ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у сумі 48 002,46 гривні, з яких 31279,27 грн було відшкодовано АТ «СК «Країна». Таким чином, оскільки страхова компанія виконала у повному обсязі зобов`язання за Полісом, то згідно ст. 1191 ЦК України, ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло права зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Виходячи з наведеного, просить суд: стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу страхове відшкодування у сумі 16723,19 грн. стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

У судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» Вегера А.А. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник відповідача направив до суду письмовий відгук в якому просив відмовити в задоволені позовних вимог, зокрема наголошував про закінчення строків позовної давності та неналежності відповідача по вказаним спірним питанням.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.05.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кіа Cerato», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Кіа Cerato» порушив Правила дорожнього руху України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», а тому останньому було заподіяно матеріальної шкоди. Що підтверджується Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 08.05.2020 де ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні ДТП через порушення Правил дорожнього руху України. (а.с.8).

На момент настання страхового випадку діяв Договір добровільного страхування наземного транспорту №19000-06000001 від 13.02.2020, укладений із ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» та ОСОБА_2 , згідно якого Страхова компанія прийняла на себе ризики щодо відшкодування збитків заподіяних внаслідок ДТП.(9-19).

Страхувальником ОСОБА_1 є АТ «СК «Країна».

У зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди автомобілю «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 під час зазначеної ДТП, ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» було здійснено виплату страхового відшкодування, з врахуванням ремонтної калькуляції, на користь Потерпілого у сумі 48 002,46 гривні, що підтверджується страховим актом №42-28772 від 18.06.2020 року та платіжним дорученням №3283 від 18.06.2020 року (а.с.27-28, 34-35, 36).

Таким чином у ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» виникає право на відшкодування шкоди в порядку регресу.

ПрАТ «СК «ЕТАЛОН», 17.09.2024 року направило на адресу відповідача , ОСОБА_1 претензію про добровільне погашення заборгованості, де зазначено, що загаьна сума виплати ОСОБА_2 за договором страхування склала 48002,46 гривень з яких 31279,27 грин було відшкодовано АТ СК «Країна», отже згідно норм Закону, просять відшкодувати різниці в зазначених виплатах , а саме 16723,19 грн.(а.с.37).

На підставі ч. 1 ст.18 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зіст. 993 ЦК України,ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Щодо строків позовної давності то відповідно до висновку Верховного суду, якій містить в постанові від 10.01.2019 року у справі №200/13392/13-ц, при регресі строк позовної давності обчислюється з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Згідно з п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким було доповнено Цивільний кодекс України відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби від 30.03.2020 № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені у тому числі статтями 257 та 258 ЦКУ, продовжуються на строк дії такого карантину.

Також, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-ІХ від 15.03.2022 було внесено зміни до Цивільного кодексу України щодо строків давності.

Відтак розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 19. Нова норма передбачає, що на період дії воєнного і надзвичайного стану продовжуються строки, установлені зокрема і статтею 257 ЦК України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє дотепер.

Таким чином, порушене право ПрАТ «СК «ЕТАЛОН» підлягає захисту у вибраний позивачем ними спосіб, тому вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 16723,19 гривень є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133ЦПК Українивизначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем не надано будь яких доказів на понесення витрат на правничу допомогу (договору, акту, опису чи квитанції), тому в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» (Ідентифікаційний код: 20080515, зареєстроване за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 8, приміщення 6) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16723 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять три) гривні 19 копійок, та судовий збір 3028,00 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко