Ухвала суду № 127757140, 29.05.2025, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6378/24

Провадження №2-с/944/11/25

УХВАЛА

29.05.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

представник боржника Севери Н.Р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі №944/6378/24 від 29.07.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 7553 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 69 копійок, з них 5163 (п`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 20 копійок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 1082 (одну тисячу вісімдесят дві) гривні 11 копійок заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії; 901 (дев`ятсот одну) гривню 91 копійку заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води; 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 59 копійок інфляційного збору; 111 (сто одинадцять) гривень 88 копійок 3 % річних.

На обґрунтування своєї заяви зазначив, що ОСОБА_2 16 травня 2025 року отримала повідомлення про арешт коштів, що стало підставою звернутися у відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі та довідалася про наявність виконавчого провадження згідно судового наказу Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/6378/24, однак вона не отримувала судовий наказ, оскільки перебувала за межами України та відповідно не могла в передбачені законом та заявою про його скасування.

Згідно отриманого судового наказу у ДВС Яворівського району Севері Н.Р. стало відомо про наявність заборгованості перед Заявником ТОВ «Нафтогаз Тепло» у розмірі 7 553 грн. 69 коп., яку моя довірителька заперечує.

Щодо стягнення з неї заборгованості категорично заперечує, оскільки квартира АДРЕСА_1 відключена від системи опалення та встановлене автономне опалення, яке передбачає також і постачання гарячої води, а тому викладені вимоги у заяві про видачу судового наказу є безпідставними

З огляду на зазначене вище, оскільки боржник заперечує наявність будь-якої заборгованості, а відтак і обґрунтованість нарахування заборгованості за відповідні послуги між сторонами, а також наявний спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, просить скасувати судовий наказ від 09.12.2024.

Згідно з ч.1ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу.

У своїйзаяві представникборжника зазначає,що боржник не мала змоги отримати копію судового наказу, оскільки перебувала за кордоном, на підтвердження чого надав копії паспорта з відповідними відмітками працівників прикордонної служи, які підтверджують її виїзд за кордон.

Відтак, суд вважає поважною причину пропуску строку для подання заяви, а відтак такий необхідно поновити.

Згідно з ч.3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09.12.2024 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», ЄДРПОУ 42399765, юридична адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 7553 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 69 копійок, з них 5163 (п`ять тисяч сто шістдесят три) гривні 20 копійок заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, 1082 (одну тисячу вісімдесят дві) гривні 11 копійок заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії; 901 (дев`ятсот одну) гривню 91 копійку заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води; 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 59 копійок інфляційного збору; 111 (сто одинадцять) гривень 88 копійок 3 % річних та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 гривні.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун