Ухвала суду № 127756402, 27.05.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4053/25

Провадження № 1-кс/461/3419/25

УХВАЛА

про арешт майна

27.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

27.05.2025 слідчийвідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_6 ,за погодженнямпрокурора першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією України Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме на: два флеш носії чорного кольору об`ємом 8 та 32 гб; банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , ощадбанк № НОМЕР_2 , приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , кредобанк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки айфон 7 чорного кольору моделі А1660; ноутбук марки Леново, моделі Ideapad Gaming13 s/nMP2N82Т4, із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Apple Macbook Pro сірого кольору моделі А1398, із зарядним пристроєм до нього; копію паспортуна ім`я ОСОБА_7 на1арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_8 на 2арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_9 на 2арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_10 на 1арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_11 на 1арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_12 на 2арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_13 на 2арк., мобілізаційне розпорядження на імя ОСОБА_14 на 1 арк., довідку про навчання на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру призовників та резерв плюс на імя ОСОБА_5 , копію паспорту ОСОБА_5 , рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , оригінали посвідчення військовозобов`язаного та паспорта на ім`я ОСОБА_15 , чорновий запис та витяг з резерв плюс на ім`я ОСОБА_16 , копії довідок про присвоєння звання №1262 та №442, повістку про виклик в ТЦК на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 , витяг з ТГ про місце проживання, довідку здобувача освіти на імя ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000093, відомості про яке 06.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, всупереч вимог Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 15 квітня 2025 року №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 квітня 2025 року №4356-IX, надав поради та вказівки щодо незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_17 через державний кордон України, шляхом виготовлення та оформлення фіктивних медичних документів дружині ОСОБА_17 з визначенням діагнозу, який відповідно до Наказу МОЗ України від 01.10.2013 №845 «Про систему онкологічної допомоги населенню України», Наказу МОЗ України від 25.04.2012 №311 «Про затвердження Порядку надання паліативної допомоги», визначений як такий, що потребує опіки, що надало б можливість ОСОБА_17 супроводжуючи дружину, безперешкодно перетнути державний кордон України, за що одержав грошові кошти у розмірі 16 000 доларів США, що мало місце за наступних обставин.

26.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025, рапортом про вчинення кримінального правопорушення, рапортом виконаного доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, протоколами допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом ідентифікації грошових коштів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 26.05.2025 на підставі ухали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи, які 26.05.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на речі та документи, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому є необхідним долучення вищеперелічених речей та документів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отриманні постійного безперешкодного доступу до них, недопущенні їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідність у яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, з підстав, у такому наведених, просив задоволити в повному обсязі. Додатково зазначив, що підставою накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі та документи є те, що постановою слідчого такі визнані речовими доказами.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання про накладення арешту на майно заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання. З приводу вилучених під час проведення обшуку за місцем його проживання речей зазначив, що частина вилучених банківських карток належить йому, а частина його колишній дружині; на флешках знаходиться лише його музика; мобільний телефон та ноутбук «Леново» належать йому, а ноутбук «Apple» є власністю іншої особи, яка лишила його як заставу за оренду транспортного засобу; оригінали посвідчення військовозобов`язаного та паспорта на ім`я ОСОБА_15 знаходилися у його квартирі, оскільки ОСОБА_15 є водієм його транспортного засобу, та такі документи випали, коли водій потрапив в ДТП.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріаликлопотання,вирішуючи питаннящодо наявностічи відсутності підстав длязадоволення клопотання, а також здійснюючи судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів осібу кримінальномупровадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000093, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 26.05.2025, старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_19 в період часу з 15 год. 33 хв. до 17 год. 19 хв. 26.05.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провела обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: два флеш носії чорного кольору об`ємом 8 та 32 гб; банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , ощадбанк № НОМЕР_2 , приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , кредобанк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки айфон 7 чорного кольору моделі А1660; ноутбук марки Леново, моделі Ideapad Gaming13 s/nMP2N82Т4, із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Apple Macbook Pro сірого кольору моделі А1398, із зарядним пристроєм до нього; копію паспортуна ім`я ОСОБА_7 на1арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_8 на 2арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_9 на 2арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_10 на 1арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_11 на 1арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_12 на 2арк.,копію паспортута ідентифікаційногокоду наім`я ОСОБА_13 на 2арк., мобілізаційне розпорядження на імя ОСОБА_14 на 1 арк., довідку про навчання на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру призовників та резерв плюс на імя ОСОБА_5 , копію паспорту ОСОБА_5 , рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , оригінали посвідчення військовозобов`язаного та паспорта на ім`я ОСОБА_15 , чорновий запис та витяг з резерв плюс на ім`я ОСОБА_16 , копії довідок про присвоєння звання №1262 та №442, повістку про виклик в ТЦК на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 , витяг з ТГ про місце проживання, довідку здобувача освіти на імя ОСОБА_5 .

Постановою слідчоговідділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції уЛьвівській області ОСОБА_6 від26.05.2025 вищезазначені вилучені в ході обшуку речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно доч.1ст.132КПК України , заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першійцієї статті.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученняммайна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Дослідивши наданіматеріали,враховуючи правовукваліфікацію кримінальногоправопорушення,за фактомякого розслідуєтьсякримінальне провадженнята вмежах якогоподано данеклопотання,слідчий суддяприходить довисновку,що наявнідостатні підставидля накладенняарешту нанаступне майно: два флеш носії чорного кольору об`ємом 8 та 32 гб; мобільний телефон марки айфон 7 чорного кольору моделі А1660; ноутбук марки Леново, моделі Ideapad Gaming13 s/nMP2N82Т4, із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки Apple Macbook Pro сірого кольору моделі А1398, із зарядним пристроєм до нього; копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., чорновий запис та витяг з резерв плюс на ім`я ОСОБА_16 , оскільки таке відповідає критеріям, наведеним уст.98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту, так як має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, з огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення клопотання в іншій частині.

Згідно вимог ч.3ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В силуст.41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Всупереч ч.3, ч.5ст.132; ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , кредобанк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; мобілізаційне розпорядження на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., оригінали посвідчення військовозобов`язаного та паспорта на ім`я ОСОБА_15 , копії довідок про присвоєння звання №1262 та №442; довідка про навчання на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру призовників та резерв плюс на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорту ОСОБА_5 , рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , повістка про виклик в ТЦК на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 , витяг з ТГ про місце проживання, довідка здобувача освіти на ім`я ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріямст.98 КПК України, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даному клопотанні, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні.

Відповідно до ч.3ст.173 КПК Українивідмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 26.05.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- два флеш носії чорного кольору об`ємом 8 та 32 гб;

- мобільний телефон марки айфон 7 чорного кольору моделі А1660;

- ноутбук марки Леново, моделі Ideapad Gaming13 s/nMP2N82Т4, із зарядним пристроєм до нього;

- ноутбук марки Apple Macbook Pro сірого кольору моделі А1398, із зарядним пристроєм до нього;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 на 2 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_12 на 2 арк., копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк., чорновий запис та витяг з резерв плюс на ім`я ОСОБА_16 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчих СУ ГУНП у Львівській області, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000093, вилучене 26.05.2025 в ході проведення обшуку у вказаному кримінальному провадженні майно, а саме:

- банківські картки Приватбанк № НОМЕР_1 , Ощадбанк № НОМЕР_2 , Приватбанк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , кредобанк № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , - повернути по приналежності;

- мобілізаційне розпорядження на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк., оригінали посвідчення військовозобов`язаного та паспорта на ім`я ОСОБА_15 , копії довідок про присвоєння звання №1262 та №442, - повернути по приналежності;

- довідку про навчання на ім`я ОСОБА_5 , витяг з реєстру призовників та резерв плюс на ім`я ОСОБА_5 , копію паспорту ОСОБА_5 , рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , повістку про виклик в ТЦК на ім`я ОСОБА_5 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на 2 арк. на ім`я ОСОБА_5 , витяг з ТГ про місце проживання, довідку здобувача освіти на ім`я ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвалинегайнопісляїї постановленнявручаєтьсяслідчому,прокурору,атакожприсутнім підчасоголошенняухвали: фізичній абоюридичній особі,щодо майнаякої вирішувалосяпитання проарешт . У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складений 30.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1