Ухвала суду № 127756333, 29.05.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.05.2025

ЄУН 337/359/25

Провадження № 1-кс/337/190/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 . Відвід мотивований тим, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №12024080000000317 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України. Справа розглядається під головуванням судді ОСОБА_6 .

На обґрунтування відводу заявник посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, відповідно до яких суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, що викликають сумніви у його неупередженості. Заявник зазначає, що після початку розгляду справи 08.05.2025 року ним була подана дисциплінарна скарга на суддю ОСОБА_6 , що, на його переконання, свідчить про можливу упередженість судді до нього. Серед конкретних фактів, які викликали у заявника сумніви щодо неупередженості судді, він вказує на: вибірковість у дослідженні доказів, сприяння стороні обвинувачення, демонстрацію обізнаності із доказами, не долученими до матеріалів справи, та заборону захиснику користуватись мобільним телефоном у судовому засіданні. На думку заявника, сукупність зазначених дій порушує принцип змагальності сторін, презумпцію невинуватості та його право на захист, а тому виключає можливість розгляду справи цим суддею. У зв`язку з викладеним, він просить суд задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву, просили її задовольнити.

Прокурор проти відводу заперечив, вважає заяву безпідставною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 перебуває на розгляді кримінальне провадження ЄУН 337/359/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.209, ч.4 ст.240 КК України.

Підстави для відводу судді визначені у частині 1 статті 75 КПК України.

Обвинувачений посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 . Такою обставиною обвинувачений та його захисник вважають упереджене ставлення до сторони захисту, заборону користуватись мобільним телефоном у судовому засіданні.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року, процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Заява обвинуваченого про відвід мотивована виключно незгодою із діями головуючого в ході розгляду справи. У заяві не вказано жодних обставин, які б достовірно свідчили про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 , доказів того, що вона прямо чи побічно заінтересована в результатах судового розгляду, та існування будь-яких обґрунтованих сумнівів у її безсторонності, а й відтак виключали її участь у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із чим, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30.05.2025 року о 13-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1