Ухвала суду № 127756327, 29.05.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

29.05.2025

ЄУН 337/1974/25

2/337/1383/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

29 травня 2025 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 позивач Концерн «МТМ» через систему «Електронний суду» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2020 до 28.02.2025 в загальному розмірі 30653,60грн. та судові витрати в розмірі 2422,40грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

28.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про закриття провадження у цій справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачка повністю сплатила заборгованість. Також просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

В судове засідання представник позивача не прибув, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливими провести судове засідання та вирішити питання про закриття провадження у відсутність сторін.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданих учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Керуючись ст.2,13,49,255,259-261 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження уцивільній справіза позовомКонцерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Концерну «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, п/р НОМЕР_1 у Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, судовий збір в сумі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений на рахунок UA578999980313171206000008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів:ГУК уЗап.обл/м.Зап.Хортиц./22030101, ЄРДПОУ 899998, кодкласифікації доходів бюджету22030101, згідно з платіжною інструкцією №2065 від 18.03.2025, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №2/337/1383/2025 (ЄУН 337/1974/25).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова