Постанова № 127756064, 26.05.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/842/25

№ 3/317/598/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 р. о 18 год. 30 хвл., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1 , по вул.Садова, буд.1, в с.Бабурка, Запорізького району, Запорізької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 0782, під відеофіксацію боді камери 1600001, відповідно до тесту 1862, 04.02.2025 18 год. 34 хвл., газоаналізатором Drager Alcotest 0782, водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,55 проміле, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від подальшого права керування відсторонений, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник адвокат Ярошенко О.О., у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з грубим порушенням вимог законодавства при проведенні огляду, а саме поліцейський не зробив контрольний забір повітря перед проведенням огляду ОСОБА_1 , що унеможливлює проведення об`єктивного аналізу. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 не визнав факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та після проходження огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер» ОСОБА_1 не погодився з результатами , що зафіксовано на відеозаписі. Крім того, зазначає, що поліцейський був зобов`язаний запропонувати ОСОБА_1 пройти медичнй огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Захисник вважає, що протокол є незаконним, оскільки відутній контрольний забір повітря на алкотестері, відсутні ознаки сп`яніння, незгода водія з результатами «Драгер», тому просив закрити провадження у справі.

Суддя,розглянувши матеріалисправи,заслухавши поясненнязахисника ОСОБА_1 -адвоката ЯрошенкаО.О.,вважає,що вина ОСОБА_1 повністю підтверджуєтьсяматеріалами справи,а саме: протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№238578 від04.02.2025р, довідкоюпро повторністьта отриманняпосвідчення водія,результатами газоаналізаторуDragerAlcotest,прилад ARBL0782,тест №1862, результаттесту 0.55проміле,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,направленням наогляд водія транспортного засобуз метоювиявлення стану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, постановоюпро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА №4006131від 04.02.2025р.,про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст.126 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вказав, що вживав пиво сьогодні, тобто 04.02.2025 р.

Крім того, з відеозапису вбачається, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest та у медичному закладі та він пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest, після проведення огляду погодився з даними.

Зокрема, з корінця допомогою газоаналізатора Drager Alcotest від 04.02.2025 р. тест №1862, вбачається, що температура повітря 04.02.2025 р. зазначена +8,0 градусів С, тобто при продутті газоаналізатора був контрольний забор повітря.

Доводи, викладені у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 - адвокатом Ярошенком О.О., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом. Долучене до матеріалів справи клопотання захисника про закриття провадження у справі суддя вважає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Твердження захисника ОСОБА_1 -адвоката ЯрошенкаО.О., стосовно незаконності протоколу, відсутності контрольного забору повітря, відсутності ознак сп`яніння, незгоди водія з результатами «Драгера», спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, тому ці доводи суддя вважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.40-1КУпАП,ст.4Закону України«Про судовийзбір» потрібностягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави,отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов