Ухвала суду № 127755594, 29.05.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/8401/24

Провадження № 2-с/243/50/2025

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/1561/2024, виданого 30 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» було видано судовий наказ № 2-н/243/1561/2024 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» код ЄДРПОУ 03337119, р/р НОМЕР_3 , номер рахунка: НОМЕР_4 , код банку 320371, заборгованість за теплову енергію за період з 01.02.2022 року до 01.07.2024 року в сумі 32385 (тридцять дві тисячі триста вісімдесят п`ять) грн. 90 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.02.2022 до 01.07.2024 в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 29 коп. та витрати на оплату судового збору в сумі 242 грн. 24 коп.

28.05.2025 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу №2-н/243/1561/2024 від 30.10.2024 року, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки 14.05.2025 року вона звернулася до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з проханням оформити розстрочення боргу за теплову енергію. У абонентському відділі ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - Слов`янська тепломережа направила її до юриста підприємства - Луценко Віолетти, яка їй повідомила про наявність судового рішення про стягнення солідарно з неї та з членів її сім`ї заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування, та надала їй номер судової справи та дату винесення судового рішення.

Так, за інформацію інтернет-порталу «Єдиний державний реєстр судових рішень» (reycstr.cour.gov.ua) 30 жовтня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області був винесений Судовий наказ у справі №243/8401/24, провадження №2-н/243/1561/2024.

Вона та члени її сім`ї такий судовий наказ не отримували, ніхто не повідомляв про його наявність, та за адресою місця їх проживання, де вони зареєстровані, він не надходив, оскільки вони, як внутрішньо-переміщені особи, з квітня 2022 року перебували в іншому регіоні України, та повернулися до їх постійного місця проживання у місто Слов`янськ лише наприкінці квітня 2025 року. Тобто вони дізнались про наявність судового наказу лише 14.05.2025 року.

Також зазначає,що зі стягненням вказаної у судовому наказі суми боргу вона заперечує, оскільки заявлена до стягнення сума боргу є незрозумілою. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з наявністю спору про право.

Також, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Крім того, боржники є внутрішньо переміщеними особами та відповідно до приписів Постанови КМУ віл 05.03.2022 p. №206 з них забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року.

Також повідомляє, що вона - ОСОБА_1 є інвалідом (2 група інвалідності), та ОСОБА_3 також є інвалідом (3 група інвалідності).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя зазначає що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки доводи, на які посилається заявник в обґрунтування своїх заперечень, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/243/1561/2024, виданого 30 жовтня 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №2-н/243/1561/2024 від 30.10.2024 року, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, з урахуванням заборгованості за абонентське обслуговування - скасувати.

Роз`яснити обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова