Рішення № 127755574, 26.05.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/270/25

Провадження № 2-о/933/27/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання - Камака О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02.05.2025 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначила, що з 16 лютого 2025 року набула право на призначення пенсії за віком після досягнення мною шістдесяти п`яти річчя.

10березня 2025 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 8 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного, фонду України в Донецькій області у селищі Олександрівка,Краматорського району Донецької області із заявою на призначення пенсії за віком.

Рішенням ГУ ПФ України в Херсонській області від 18 березня 2025 року № 057350009252 їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який становить 6 років 5 місяців 29 днів, оскільки за результатами розгляду документів, наданих нею для призначення пенсії за віком, виявлено розбіжності в архівній довідці № 221 від 12.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, а саме: скорочено записано її прізвище - « ОСОБА_2 », а по по-батькові зовсім відсутнє.

Внести відповідні зміни та виправлення до первинних документів, що зберігаються в трудовому архіві заявник не в змозі в зв`язку з тим, що колгосп імені Свердлова,Олександрівського районуДонецької областіна теперішній час ліквідовано.

Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить суд встановити факт належності їй вказаної архівної довідки.

У судовомузасіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Надала суду пояснення, відповідно викладеним у заяві. Надав в судовому засіданні оригінали документів копії яких додано до заяви.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, надав суду відзив на заяву, згідно якого просив рішення прийняти на розсуд суду (а.с.23-28).

Додав до відзиву матеріали електронної пенсійної справи заявниці (а.с.29-46).

Участь представника заявника за її клопотанням була визначена в режимі ВКЗ. Представник заявника не змогла належним чином забезпечити зв`язок поза межами приміщення суду в режимі ВКЗ та прийняти участь в судовому засіданні.

З урахуванням думки заявниці, наявністю викладеної позиції представника заявника по справі у відзиві, судом було вирішено розглянути справу без участі представника заявника

Свідок Довгань М.П. в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких, вона заявницю знає давно, вона її "кума". Зазначила, що працювала разом із заявницею на фермі в колгоспі імені "Свердлова", десь з 1990 по 1999 роки. Заявниця працювала дояркою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, він заявницю знає, вона працювала разом з його матір`ю в колгоспі імені "Свердлова". Це було десь в 90-х роках. В колгоспі з прізвищем " ОСОБА_4 " лише заявниця.

Суд, вислухавши заявницю, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовомузасіданні встановлено,що 12.06.2024 року трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області заявниці видано архівну довідку № 221 щодо встановленого мінімуму та фактично відпрацьованих людин-днів " ОСОБА_2 " в колгоспі імені ОСОБА_5 за 1990-1999 роки (а.с.15).

10березня 2025 року заявниця звернулася до Головного управління пенсійного, фонду України в Донецькій області із заявою на призначення пенсії за віком (а.с.29.

Рішенням ГУ ПФ України в Херсонській області від 18 березня 2025року №057350009252заявниці відмовленоу призначенніпенсії,у зв`язкуз незарахуванням дотрудового стажузгідно архівноїдовідки №221від 12.06.2024року,оскільки ім`язаявницізаписано скорочено - « ОСОБА_2 », через що неможливо встановити належність документа саме заявниці (а.с.13-14).

Згідно довідки виданої архівним відділом Краматорської районної Державної адміністрації в Донецькій області, колгосп імені Свердлова реорганізовано в КСГП "Колос" (СТзОВ "Колос"), який в подальшому було ліквідовано (а.с.16-17).

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.10.2002 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, прізвище ім`я по батькові заявниці вказано як " ОСОБА_1 " (укр. мова) та " ОСОБА_6 " (рос. мова) (а.с.6).

Також, прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською та українською мовами правильно вказано в наступних документах:

свідоцтві про народження НОМЕР_2 від 25.02.1960 р. (на « ОСОБА_7 » (а.с.9);

свідоцтві про шлюб НОМЕР_3 від 26.06.1987 р. (а.с.10);

свідоцтві про народження НОМЕР_4 від 20.07.1987 р. (на « ОСОБА_8 » (російська мова) (донька) (а.с.11);

свідоцтві про народження НОМЕР_5 від 26 серпня 1997 р. (на « ОСОБА_9 ») (син) (а.с.12);

вкладиші в трудову книжку колгоспника НОМЕР_6 від 16.11.1990 р. на « ОСОБА_6 » (російська мова) (а.с.18).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи зникнення безвісти в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки, діяльність колгоспу "імені Свердлова", який було реорганізовано в КСГП "Колос" (СТзОВ "Колос"), на даний час припинено (а.с.17), внести виправлення до архівної довідки неможливо, заявниця обґрунтовано звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність скорочень в архівних довідках та відсутності дати його народження у трудовій книжці позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії.

При цьому суд не вирішує питання про право заявника на пенсію, оскільки вирішення цього питання є дискреційним повноваженням ПФУ.

При прийняті рішення суд прийняв до уваги правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 198/623/18.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву та встановити юридичний факт того, що архівна довідка № 221 від 12.06.2024 року, видана трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій відсутнє по-батькові заявниці, а ім`я написано скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російська мова), належить саме заявниці.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами статей 76-78, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ), уродженки міста Добропілля, Донецької області:

архівної довідки № 221 від 12.06.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій відсутнє її по по-батькові, а ім`я написано скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » (російська мова), замість « ОСОБА_6 » (російська мова) або « ОСОБА_1 » (українська мова).

Рішення ухвалено в приміщенні суду та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 26 травня 2025 року.

Повний текст рішення складено 30 травня 2025 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження місто Слов`янськ, вулиця Батюка будинок 8, ЄДРПОУ 13486010.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.