Постанова № 127755223, 30.05.2025, Теплицький районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
30.05.2025
Номер справи
144/696/25
Номер документу
127755223
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 144/696/25

Провадження № 3/144/247/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючої бухгалтеромКЗ ВеликомочульськоїЗЗСО І-ІІІступенів,проживаючої заадресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицькогорайонного судуВінницької областіодночасно надійшлитри адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030664 від 05 травня 2025 року, складеного ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Скрипником С.С., вбачається, що 24.04.2025 о 00 годин 05 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своєму чоловікові ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та заподіяла психологічної шкоди ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030665 від 05 травня 2025 року, складеного ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Скрипником С.С., вбачається, що 24.04.2025 о 00 годин 05 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень своєму чоловікові ОСОБА_2 , вчинила сімейну сварку в присутні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, яке заподіяло психологічної шкоди ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029695 від 05 травня 2025 року, складеного ПОГ СВГ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном поліції Чарським Ю.В., вбачається, що 24.04.2025 о 00 годин 05 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме вчинила сімейну сварку в присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила нестерпні умови для життя та заподіяла психологічну шкоду малолітньому ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правила, встановленіст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставіст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення без її участі, свою вину визнає, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що відповідно до ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справах матеріалів, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положеньст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушень,передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАД № 030664 від 05.05.2025, ВАД № 030665 від 05.05.2025, ВАД № 029695 від 05.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 по відношенню до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/696/25, 144/697/25, 144/698/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі№ 144/696/25 (провадження № 3/144/247/25).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

(Реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Соболiвка/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA598999980314060542000002850 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 127755223 ?

Документ № 127755223 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 127755223 ?

Дата ухвалення - 30.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127755223 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127755223 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 127755223, Теплицький районний суд Вінницької області

Судове рішення № 127755223, Теплицький районний суд Вінницької області було прийнято 30.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 127755223 відноситься до справи № 144/696/25

Це рішення відноситься до справи № 144/696/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 127755221
Наступний документ : 127795763