Постанова № 127754567, 30.05.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1094/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, останній раз постановою Вінницького районного суду Вінницької області від19.11.2024, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 в магазині «Експрес Грош» по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку (повторно), а саме: вина, ковбаси, сиру та горілки на загальну суму 549,09 гривень без ПДВ або 658,91 гривень з ПДВ.

Своїми умисним діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

29.05.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Будь яких заяви чи (або) клопотань процесуального характеру, в тому числі пояснень, доказів з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП, встановлена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №152187 від 24.03.2025, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- рапортом інспектора-чергового чергової частини Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 18.03.2025 (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2025 (а.с.3);

- письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.03.2025, в яких останні повідомили ідентичні обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №152187 від 24.03.2025 (а.с.4,5);

- переліком товару викраденого із супермаркету «Грош-Експрес-36 по вул. Райдужна, 100, с-ще Березина, Вінницького району Вінницької області, згідно якого загальна сума викраденого товару складає 549,09 грн. (а.с.6);

- копією постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (а.с.11).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першоїстатті 51КУпАП передбаченавідповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до частини 3 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно до постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2024, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено судом на нього адміністративне стягнення.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 , уповноваженою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ч.3 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини йоговчинення,дані пройого особу,який замісцем проживанняхарактеризується негативно,зловживає спиртниминапоями,суд дійшоввисновку,що зметою вихованняправопорушника тазапобігання вчиненняним новихправопорушень необхіднимта достатнімадміністративним стягненнямдля ОСОБА_1 буде адміністративнестягнення у виді громадських робіт.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.51, 280, 283, 294 КУпАП, Суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок), на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783 Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО