Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/4992/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 в особі свого представника -адвоката Огородника Олега Миколайовича звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 991 від 28.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 15.04.2025 вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви, зокрема сплати судового збору за подання позову у встановленому порядку та розмірі.
18.04.2025 року копію ухвали суду в електронному вигляді направлено представнику позивача адвокату Огороднику Олегу Миколайовичу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.
Відомостей про зміну місця проживання чи зміну адреси/електронної адреси для листування від представника позивача до суду не надходило.
Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.
Отже, оскільки копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.04.2025 була направлена представнику позивача до його електронного кабінету, то суд вважає, що сторона позивача про залишення позовної заяви без руху повідомлена належним чином.
Втім, як у встановлений судом строк, так і станом на сьогодні недоліків позовної заяви позивач не усунув.
На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, таку позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути разом із усіма доданими до неї документами позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.К. Левицька
Судове рішення № 127753289, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/4992/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: