Ухвала суду № 127752637, 30.05.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5210/25

Справа № 754/7219/25

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позову без розгляду

30 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 27 190,93 грн,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №161877617 від 26.04.2019 в розмірі 27 190,93 грн, в тому числі 10 750,00 грн сума основного боргу, 18 433,00 грн сума заборгованості за відсотками.

16 травня 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі Суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини третьої статті 175 ЦПК України).

Суд перевірив і встановив, що позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо надання Відповідачу кредиту (перерахування на його рахунок коштів).

19 травня 2025 року Суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України.

Зокрема, Суд встановив Позивачу строк 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

1) надати обґрунтований розрахунок заборгованості за період дії кредитного договору з 26.04.2019 до 28.05.2020;

2) надати обґрунтований розрахунок заборгованості за процентами за період з 26.04.2019 до 28.05.2020, зазначивши період нарахування відсотків та їх розмір процентної ставки;

3) зазначити докази, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: факт перерахування Відповідачу суми кредиту, що стягується. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, письмово повідомити Суд та зазначити об`єктивні причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

20 травня 2025 року Позивач отримав копію цієї ухвали. Строк для усунення недоліків - 26 травня 2025 року.

Щодо обґрунтованого розрахунку

Позивач до позов надав розрахунок заборгованості, який охоплює лише період з 28.05.2020 по 31.03.2025, з констатацією, що як станом на 28.05.2020, так і станом 31.03.2025 борг становить 26890,93 грн, а заборгованість з процентів 16 140,93 грн.

Наданий розрахунок заборгованості є неповним та необґрунтованим. Цей розрахунок містять лише суму заборгованості (незмінну) за період після відступлення права вимоги та не містять деталізації розрахунків за весь період дії договору з моменту його укладення, тобто за період з 26.04.2019 по 28.05.2020.

Позивач до позову не надав суду повного та детального розрахунку заборгованості, який би відповідав вимогам обґрунтованості, що дозволило б Суду перевірити: правильність нарахування відсотків за весь період дії кредитного договору; фактичне отримання позичальником усієї суми кредиту; правильність відображення всіх платежів, здійснених позичальником.

У поясненнях, що були подані 26.05.2025, Позивач не надав обґрунтованих розрахунків заборгованості за основним боргом та відсотками на виконання вимог ухвали. Замість цього, він зазначив, що звернувся до Первісного кредитора із запитом і чекає на відповідь.

Та обставина, що Позивач звернувся до Первісного кредитора з відповідним запитом щодо надання додаткових доказів, а саме детального розрахунку заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів Позичальнику за кредитним договором, не визнається Судом поважною причиною невиконання вимог ухвали Суду, оскільки, Позивач, подаючи позов, має обов`язок вжити всі необхідні заходи, щоб зібрати необхідні докази та подати Суду обґрунтований розрахунок разом з позовною заявою.

Щодо зазначення доказів, що підтверджують вказані Позивачем обставини

Позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач стверджує про факт надання (перерахування) Відповідачу кредиту, проте не зазначає, які первинні докази підтверджують обставини перерахування коштів, не викладає обставин, на які банківські картки, що належать Відповідачу, були перераховані кредитні кошти, і які докази підтверджують, що відповідні банківські карти належать Відповідачеві.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду у подібних правовідносинах доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Заборгованість за кредитом має доводитись первинними касовими документами, наприклад, виписками за картковими рахунками за кредитним договором (постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц (провадження № 61-16754св19), від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц (провадження № 61-22158св19)).

Відсутність первинних документів, що підтверджують рух коштів за договором, повної та достовірної інформації про рух коштів та періоду нарахування відсотків унеможливлює розгляд спору по суті.

26 травня 2025 року Позивач подав пояснення, в яких зазначив, що:

1)не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення Відповідачем кредитних коштів за укладеним з Первісним кредитором кредитним договором, щодо якого виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором;

2)доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та Відповідач - ОСОБА_1 . Ні Первісний кредитор, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мало та не має доступу до даної інформації, так як дана інформація - є банківською таємницею;

3)Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Водночас, такі пояснення не визнаються Судом як виконанням вимог ухвали Суду, оскільки обов`язок зазначити докази, які підтверджують обставини, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема: факт перерахування Відповідачу суми кредиту, що стягується, покладено на Позивача.

Згідно з ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони. Це означає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У даному випадку, Позивач, звертаючись до суду з вимогою стягнення заборгованості, зобов`язаний довести факт надання кредиту та розмір заборгованості.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частини друга, четверта статті 83, частина перша статті 84 ЦПК України).

Отже, для підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитним договором, тобто обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, Позивач зобов`язаний надати первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", зокрема, ті, що містять відомості про належність банківської картки Відповідачеві та зарахування на його рахунок коштів, а у разі неможливості подати такі докази - заявити відповідне клопотання про витребування доказів, оскільки Суд, згідно з принципами цивільного процесу, не має права самостійно збирати докази, а лише сприяє сторонам у їх витребуванні за наявності відповідного клопотання та обґрунтування неможливості їх отримання стороною.

У цій справі Позивач не зазначив та не подав ці докази, не заявив клопотання про їх витребування з причини неможливості неподання.

Пояснення Позивача, що "Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, Відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких" Суд не бере до уваги. Неприпустимо покладати на Відповідача тягар доказування обставин, які Позивач використовує для обґрунтування своїх вимог. Зокрема, це стосується руху коштів та приналежності банківської картки. Такі пояснення не є виконання вимог ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, саме Позивач зобов`язаний у своїй позовній заяві навести докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, хоча Позивач і вжив певних дій для усунення недоліків (можливе звернення до Первісного кредитора за отриманням розрахунку заборгованості (відсутні у Суду докази такого звернення) та пояснення причин відсутності у Позивача первинних документів, фактично вимоги Суду щодо надання конкретних документів та обґрунтованих розрахунків не були виконані у визначений 5-денний строк.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява залишається без розгляду відповідно до вимог частини тринадцятої статті 187 ЦПК України.

Пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 257 260, 261 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відтермінування строк на усунення недоліків на іншу дату (для можливості надання запитуваного судом доказу для усунення недоліків відповідної позовної заяви).

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати Позивачу в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи до електронного кабінету Позивача та його представника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО