Рішення № 12775232, 30.11.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-893/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді В.І.Дворніченка

при секретарі Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської КС Едельвейс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитною угодою в розмірі 5101 грн,

В С Т А Н О В И В :

Виноградівська КС Едельвейс звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зменшеними вимогами про солідарне стягнення кредитної заборгованості в розмірі 5101 грн.

Зменшені позовні вимоги мотивовано тим, що 01.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №316-08 в розмірі 10 тисяч гривень строком на 18 місяців під 48% річних. Отримання коштів підтверджено видатковим касовим ордером. Згідно договорів про солідарну відповідальність від 01.07.2008 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися сплатити борг у випадку невиконання боржником кредитного договору. В звязку зі смертю основного боржника кредитне зобовязання несе його правонаступник ОСОБА_1 Станом на час розгляду справи в суді розмір заборгованості за кредитною угодою становить 5101 грн.

Сторони не зявилися на судовий розгляд справи, представником позивача до суду подано письмову заяву із клопотанням про розгляд справи у відсутності позивача. Позов підтримано в сумі 5101 грн. Відповдіачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, із вимогами позивача про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 5101 грн згідні.

Судовий розгляд справи проведено у відсутності сторін у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 01.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір №316-08 про надання кредиту в розмірі 10 тисяч гривень строком на 18 місяців зі сплатою 48% річних. Факт отримання коштів в сумі 10 тисяч гривень підтверджено Видатковим касовим ордером №7259 від 01.07.2008 року.

Зобовязання забезпечено порукою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно із Договорами про солідарну відповідальність від 01.07.2008 року.

Як встановлено судом із поданих доказів, позичальником допущено прострочення виконання зобовязання. На вимоги погасити заборгованість відповідачі не реагували.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 боржник ОСОБА_4 помер у м.Виноградів. Його правонаступником стала дружина ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги за законом, що прийняла спадщину у порядку, встановленому законом.

Ухвалою суду від 19.11.2010 року ОСОБА_1 як правонаступника залучено до участі у цивільній справі у якості відповідача.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитної угоди.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до правил, встановлених ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено в ході судового розгляду справи та із поданих письмових заяв, відповідачі повністю визнають зменшені позовні вимоги, відповідачка ОСОБА_1 визнала зобовязання по погашенню кредитної заборгованості та не заперечила проти задоволення зменшених позовних вимог в розмірі 5101 грн. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловили згоду із солідарним зобовязанням по погашенню кредитної заборгованості та визнали позов повністю та не висловили заперечень проти задоволення позову. Судом прийнято визнання позову відповідачами, оскільки таке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Отже, оцінивши подані сторонами та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що зменшені вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 174, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054, 1218, 1281, 1282 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В:

Зменшені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором №316-08 від 01.07.2008 року в розмірі 5101 грн на користь Виноградівської КС Едельвейс, м.Виноградів, вул.Шевченка, 60/2, р/р 265093023 в АППБ «Аваль», МФО 312345 код ОКПО 25440065.

Стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі в розмірі 712,01 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

Головуючий: В.І.Дворніченко