Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/1877/25
Провадження № 6-45/25
У Х В А Л А
30 травня 2025 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в особі представника Литвина П.М., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла вказана справа.
10 квітня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Рабчуну Р.О.
15 квітня 2025 року ухвалою суду заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ» в особі представника Литвина П.М., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 29.10.2020 по справі №263/14171/19( провадження № 61-21991св19) зазначив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
У поданій до суду заяві вказано, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області інформацію про місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 3-1 Прикінцевих таперехідних положен ьЗакону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Село Карапиші входить до складу Миронівської міської громади.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Обухівського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд звертає увагу заявника, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для передачі даної справи на розгляд за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 10, 31, 442, 446 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», в особі представника Литвина П.М., заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ», ТОВ «ФК « ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1 передати за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області (вул. Першотравнева, 3, м. Миронівка, Київська область, 08800).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Р.О. Рабчун
Судове рішення № 127751206, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 30.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/1877/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: