Рішення № 127748878, 29.05.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2276/25

провадження № 2/619/1176/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

29 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/2276/25

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Моторне (транспортне) Страхове бюро України;

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеногопозовного провадження позов про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Стислий виклад позиції сторін.

25 квітня 2025 року Моторне (транспортне) Страхове бюро України,в особіпредставника адвокатаДяченка С.В.,звернулося досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягнення впорядку регресусуми виплаченогострахового відшкодуванняпо ДТПу розмірі42355,38грн. В обґрунтування позову посилалося на те, що 20 грудня 2021 року о 14 год 05 хв у с-щі Вільшана по вул. Центральній, 66 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, не надавши перевагу зустрічному транспорту та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11173 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому був спричинений матеріальний збиток, а громадянці ОСОБА_3 спричинені незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП при скоєнні вказаної ДТП встановлена постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2022 року по справі № 619/19/22. На датускоєння ДТПна 20.12.2021,автомобіль «ВАЗ21033р/н НОМЕР_1 не бувзабезпеченим,тобто немав Договорустрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів,що підтверджуєтьсявитягом зЦентралізованої базиданих МТСБУщодо перевірки наявності договору внутрішнього страхування. Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правовавідповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, водій та власник транспортного засобу ВАЗ-11173 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 22.12.2021 та із відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Власник постраждалого в ДТП транспортного засобу ВАЗ-11173 р/н НОМЕР_2 на дату ДТП мав діючий поліс ОСЦПВ № 205038610 в ПАТ«НАСК «ОРАНТА»строком дії21.07.2021-20.07.2022. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало доручення на виконання робіт аварійного комісара (проведення автотоварознавчого дослідження) по справі № 82354 суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 з метою визначення розміру відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу ВАЗ-11173 р/н НОМЕР_2 . Аварійним комісаромна замовленняМТСБУ здійсненодослідження напідставі якогонадано Звіт№ 18від 03лютого 2022року звизначення вартостівідновлювального ремонтуз урахуваннямкоефіцієнту фізичногозносу складниківпошкодженого колісноготранспортного засобу,згідно якоговартість відновлювальногоремонту зурахуванням коефіцієнтуфізичного зносускладників таз врахуванням20%ПДВ наскладові склала42 305,04грн. Розмір оплатипослуг аварійногокомісара склав1 887,94 грн, факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 818342 від 25.03.2022. Отже, враховуючи вимоги чинного законодавства, позивач, після звернення потерпілого в ДТП власника КТЗ із відповідною заявою, вжив всіх заходів для виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є відповідач та здійснив виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі, встановленому на підставі експертної оцінки згідно Довідки № 1 від 25.04.2022 та затвердженому Наказом про відшкодування шкоди з фондузахисту потерпілих№ 3/2564від 25.04.2022по справі№ 82354в розмірі40 467,44 грн. Факт виплати потерпілому власнику пошкодженого авто ОСОБА_2 страхового відшкодуванняв розмірі40 467,44грн підтверджуєтьсяплатіжною інструкцією№ 819247від 29квітня 2022року.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28 квітня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Призначено перше судове засідання на 10 год 00 хв 29 травня 2025 року. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 22 травня 2025 року, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 26 травня 2025 року. Запропоновано відповідачу подати до суду в строк до 28 травня 2025 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу місця його реєстрації судової повістки разом з копіями відповідних документів, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 03.05.2025.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Дяченко С. не з`явився, у поданому клопотанні просив розглядати справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Частиною 3ст. 211 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1ст. 281 ЦПК Українисуд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20грудня 2021року о14год 05хв у с-ще Вільшани по вул. Центральній, 66, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, не надавши перевагу зустрічному транспорту та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 11173 р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого останньому був спричинений матеріальний збиток, а громадянці ОСОБА_3 спричинені незначні тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху.

З оглядуна витягз Централізованоїбази данихМТСБУ щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, станом на 20.12.2021, транспортний засіб «ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2022 року по справі № 619/19/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

20.07.2021між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та власником транспортного засобу ВАЗ-11173 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 було укладено Поліс ОСЦПВ № 205038610 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії 21.07.2021- 20.07.2022.

З оглядуна Звіт№ 18від 03лютого 2022року,здійсненого ФОП ОСОБА_4 за дорученнямМТСБУ посправі №82354від 04.01.2022,щодо визначеннявартості відновлювальногоремонту зурахуванням коефіцієнтуфізичного зносускладників пошкодженогоколісного транспортногозасобу,згідно якоговартість відновлювальногоремонту зурахуванням коефіцієнтуфізичного зносускладових таз врахуванням20%ПДВ наскладові склала42 305,04грн. Розмір оплатипослуг аварійногокомісара склав1 887,94 грн, факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 818342 від 25.03.2022

З огляду на платіжну інструкцію № 819247 від 29 квітня 2022 року, МТСБУ перераховано на рахунок ОСОБА_2 суму страхового відшкодуванняв розмірі40 467,44 грн. Виплата по справі № 82354, згідно наказу №3/2564 від 25.04.2022 т.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до платіжної інструкції № 818342 від 25 березня 2022 року, МТСБУ перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4 оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 82354, згідно рах. № 41 від 03.02.2022 у розмірі 1887,94 грн.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Судом установлено, що 20грудня 2021року о14год 05хв у с-щі Вільшана по вул. Центральній, 66 з вини водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2022 року по справі № 619/19/22 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП транспортний засіб «ВАЗ 21033 р/н НОМЕР_1 , не мав Договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ-11173 р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ-11173р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА», що підтверджується Полісом ОСЦПВ № 205038610 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Моторного (транспортного)Страхового бюроУкраїниз заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

З оглядуна Звіт№ 18від 03лютого 2022року,здійсненого ФОП ОСОБА_4 за дорученнямМТСБУ посправі №82354від 04.01.2022,щодо визначеннявартості відновлювальногоремонту зурахуванням коефіцієнтуфізичного зносускладників пошкодженогоколісного транспортногозасобу,згідно якоговартість відновлювальногоремонту зурахуванням коефіцієнтуфізичного зносускладових таз врахуванням20%ПДВ наскладові склала42 305,04грн. Розмір оплатипослуг аварійногокомісара склав1 887,94 грн, факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 818342 від 25.03.2022.

Відповідно до наказу Моторного (транспортного)Страхового бюроУкраїнипро відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано Департаменту фінансів сплатити на рахунок ОСОБА_2 40467,44 грн за шкоду заподіяну внаслідок ДТП.

Згідно з Довідкою № 1 від 25.04.2022 про відшкодування шкоди з фондузахисту потерпілихпо справі№ 82354 ОСОБА_2 має правона відшкодуванняшкоди врозмірі 40 467,44 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 29.04.2022 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі40467,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 819247.

Крім того, відповідно до платіжної інструкції № 818342 від 25 березня 2022 року, МТСБУ перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_4 оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 82354, згідно рах. № 41 від 03.02.2022 у розмірі 1887,94 грн.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та відшкодувало ОСОБА_2 завдані відповідачем ОСОБА_1 збитки внаслідокДТП урозмірі 40 467,44 грн, а також витрати послуг аваркома (експерта).

Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій особі.

МТСБУзвернулося до ОСОБА_1 з заявою вих. № 3-01б/7498від 26.04.2022 на компенсацію МТСБУудобровільному порядку витрат,загальний розміряких складає42355,38грн.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Так, МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь потерпілої особи у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ суми сплаченогострахового відшкодування та витрати послуг аваркома (експерта) у загальному розмірі 42355,38 грнпідлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 270, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ІВАN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, код 21647131) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП у розмірі 42355 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 38 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторінта іншихучасниківсправи:

позивач: Моторне (транспортне) Страхове бюро України, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський б-р, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Повне судове рішення складено 30 травня 2025 року.

Суддя Є. А. Болибок