Вирок № 127748519, 30.05.2025, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/583/25

Провадження №1-кп/547/78/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12025175510000098 від 24.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паніванівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюючого ТОВ «Зерно-Агротрейд» на посаді обробника зерна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК

України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2024року (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_2 , знаходячись в с.Паніванівка Кременчуцького району Полтавської області, не бажаючи отримати в установленому законом порядку посвідчення водія, на пропозицію невстановленої особи (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) отримати вищезазначений офіційний документ за відповідну оплату, вирішив його придбати з метою подальшого використання.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за домовленістю з невстановленою особою (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), ОСОБА_2 надав їй свої ідентифікаційні особисті дані для виготовлення та продажу підробленого посвідчення водія.

Далі, невстановлена особа (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження), виготовила та за допомогою поштового зв`язку «Нова Пошта» відправила, а, відповідно, ОСОБА_2 отримав, посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на ім`я останнього з нанесеною фотографією обличчя та особистих ідентифікаційних даних. За надані послуги ОСОБА_2 перерахував невстановленій особі (матеріали щодо якої виділені в окреме провадження) 18000гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у пособництві, а саме: наданні засобів для сприяння іншим співучасникам у підробленні посвідчення водія, яке посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і які надають права, з метою використання іншою особою, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358КК України.

Окрім цього, 24.04.2025 близько 09:30год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Перемоги в с-щіСеменівка Кременчуцького району Полтавської області, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_1 на своє ім`я, був зупинений працівниками поліції.

Далі, реалізовуючи свій умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення серії та номер НОМЕР_1 на своє ім`я із нанесеною фотографією обличчя, особистих ідентифікаційних даних, яке, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/10132-ДД від 12.05.2025, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, заявлено суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в умисних діях, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, згоден із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловив письмову згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності письмово у заяві обвинуваченого підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_3 .

З поданих заяв вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження не вбачається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду кримінального провадження суддею не здійснювалась.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень (проступків) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України в умисних діях,які виразилисяу пособництві,а саме:наданні засобівдля сприянняіншим співучасникаму підробленніпосвідчення водія,яке посвідчуєтьсяустановою,яка маєправо посвідчуватитакі документи,і якінадають права,з метоювикористання іншоюособою,та ч.4ст.358КК України - тобто в умисних діях, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідностатті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що згідностатті 67ККУкраїни обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку в лікаря- психіатра та лікаря-нарколога у КП «Семенівська лікарня» не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358 КК України, а саме у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700,00 грн та покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 4ст. 358 КК України, а саме 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн із застосуванням ч. 1ст. 70 КК Українипризначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_2 не вбачається.

Суд також стягує з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3119,90 грн.

Питання речових доказів вирішити згідно вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст.27ч.1ст.358,ч.4ст.358ККУкраїни та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700,00 грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Україниза сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 30.04.2025, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.11.2024 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1