Ухвала суду № 127746933, 23.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1630/24

Провадження № 2/346/135/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Орешко Л. Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Гринів Я. В.,

провівши відкрите судове засідання в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, зобов`язання відновити межу та усунення перешкод в користуванні заїздом та входом до будинку шляхом знесення бетонної огорожі та клумби,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року позивач подав клопотання про призначення в даній справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи відповідає фактичне землекористування відповідача земельною ділянкою з кадастровим номером 2623287201:01:007:0091 площі та межам, які визначені проектом землеустрою цією земельної ділянки та внесені до публічної кадастрової карти з відповідними технічними даними?

-чи встановлена металева огорожа з бетонним фундаментом на вказаній земельній ділянці позивача зі сторони співмежівника ОСОБА_1 у відповідності до межі, визначеної правовстановлювальним документом? Якщо ні - то в яку сторону вона зміщена?

-яка площа земельної ділянки суміжного користувача ОСОБА_1 зайнята в результаті встановлення металевої огорожі з бетонним фундаментом поза межами ділянки відповідача з кадастровим номером 2623287201:01:007:0091?

-чи встановлена відповідачем бетонна огорожа з воротами та клумба з бетонним бордюром від дороги відповідно до межі, визначеної правовстановлювальним документом, на земельній ділянці кадастровий номер 2623287201:01:007:0091, якщо ні, то з яким відхиленням та в яку сторону? Та чи перешкоджає клумба вільному користуванню проходом до господарства позивача?

-чи можливо перебудувати металеву огорожу з бетонним фундаментом, бетонну

огорожу, ворота та клумбу відповідача та яким шляхом?

-які межі дороги та заїзду до буд. 25 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням Генерального плану 1989 року та які існують перешкоди для цих меж?

Також цьому у клопотанні позивач просить покласти витрати на проведення експертизи на нього.

Позивач та його представник, адвокат Орешко Л. Л. в судовому засіданні підтримують вказане клопотання та просять його задовольнити.

Відповідач та його представник, адвокат Гринів Я. В. проти задоволення цього клопотання заперечують.

Суд, заслухавши сторін (їх представників), вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання в галузі земельно-технічних відносин, є необхідність призначити в справі судову земельно-технічну експертизу.

Суд вважає, що виконання даної експертизи слід доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м.Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а).

Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суддя вважає необхідним оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача, оскільки саме він заявив згадане клопотання.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення даної експертизи згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 102, 103, 252, 353, 354, 411 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідає фактичне землекористування ОСОБА_2 земельною ділянкою з кадастровим номером 2623287201:01:007:0091 площі та межам, які визначені проектом землеустрою цією земельної ділянки та внесені до публічної кадастрової карти з відповідними технічними даними?

-чи встановлена металева огорожа з бетонним фундаментом на вказаній земельній ділянці позивача зі сторони співмежівника ОСОБА_1 у відповідності до межі, визначеної правовстановлювальним документом? Якщо ні - то в яку сторону вона зміщена?

-яка площа земельної ділянки суміжного користувача ОСОБА_1 зайнята в результаті встановлення металевої огорожі з бетонним фундаментом поза межами ділянки ОСОБА_2 з кадастровим номером 2623287201:01:007:0091?

-чи встановлена відповідачем бетонна огорожа з воротами та клумба з бетонним бордюром від дороги відповідно до межі, визначеної правовстановлювальним документом, на земельній ділянці кадастровий номер 2623287201:01:007:0091, якщо ні, то з яким відхиленням та в яку сторону? Та чи перешкоджає клумба вільному користуванню проходом до господарства ОСОБА_1 .?

-чи можливо перебудувати металеву огорожу з бетонним фундаментом, бетонну

огорожу, ворота та клумбу ОСОБА_2 та яким шляхом?

-які межі дороги та заїзду до буд. 25 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням Генерального плану 1989 року та які існують перешкоди для цих меж?

Проведення даної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул. Української Перемоги (Сахарова Академіка), 23а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали та дану цивільну праву направити до вказаної експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.05.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.