Постанова № 127746325, 28.05.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3806/25

провадження 3/216/1700/25

ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12травня 2025 року вході проведенняголовним державнимінспектором Криворізькоговідділу податківі зборівз юридичнихосіб управлінняоподаткування юридичнихосіб ГУДПС уДніпропетровській областіМороз Т.Ф.камеральної перевіркиТОВ «МГРУПТЕХНОЛОГІЯ»було встановленопорушення веденняподаткового обліку,а самевстановлено несвоєчаснусплату узгодженої сумигрошового зобов`язанняз ПДВна загальнусуму 5102,38грн.згідно податковоїдекларації зПДВ,поданої 19.09.2024№ 9274633383за періодгрудень серпень2024(граничнийтермін сплати30вересня 2024)чим порушенопункт 57.1статті 57та пункт203.2статті 203Податкового кодексуУкраїни від02грудня 2010року (акт перевірки №26441/04-36-04-12/40704930від 12.05.2025). Порушення вчинено повторно, протягом року. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення №39519/04-36-04-12/40704930 за ознаками ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

20 травня 2025 року матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно з ч. 1 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Оскільки правопорушеннябуло вчинено19 вересня2024року,а намомент розглядусправи проадміністративне правопорушення,відносно ОСОБА_1 тобто станом на 28.05.2025, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283-285КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО