Ухвала суду № 127746300, 29.05.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2673/25

провадження №2/216/1933/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат ДавиденкоЄвгеній Сергійович,до ОСОБА_2 ,третя особа-Інгульський відділДержавної виконавчоїслужби умісті Миколаєві прозвільнення відсплати заборгованостіза аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Давиденко Євгеній Сергійович звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з відповідним позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою суду від 04.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29травня 2025року о10год.30хв.

13.05.2025 року представник позивача адвокат Давиденко Євгеній Сергійович через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із вирішенням спору між сторонами в добровільному порядку.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українив разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,257,258,260 ЦПК України, -

п о с т а н о в ив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давиденко Євгеній Сергійович, до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський