Ухвала суду № 127746094, 29.05.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 212/922/25

Провадження 2/193/246/25

У Х В А Л А про заочний розгляд справи

29 травня 2025 року сел.Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Радабанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», АТ «АБ «Радабанк» звернулося до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 прострочену заборгованість по ліміту овердрафту №285821/ФКР510/18 від 12.10.2021 року, встановленого на платіжну картку, в сумі 12404,88 гривня, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 05.02.2025 року позовну заяву направлено до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Ухвалою судді від 13 березня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити з правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав.

Відповідач , будучи повідомленим, про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що представник позивача не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючисьст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Акціонерний Банк «Радабанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Кравченко