Ухвала суду № 127745950, 30.05.2025, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/604/21

2-а/189/1/25

У Х В А Л А

30.05.2025 року року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Лісневський Д.О. в режимі відеоконференції,

представник відповідача Булах Є.Ю. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року до канцелярії Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, начальника Покровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Лютої Оксани Валеріївни про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов було передано для розгляду судді Степановій О.С.

11.11.2024 року згідно розпорядження №315-а та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової О.С., дану справу було передано судді Чорній О.В.

Ухвалою судді Чорної О.В. від 11.11.2024 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 11.03.2025 року замінено первісних відповідачів у справі - Покровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, начальника Покровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Люту Оксану Валеріївну на правонаступника Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 37806243, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7).

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Лісневський Д.О. заявив клопотання про передачу даної справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Представник відповідача Булах Є.Ю. просив вирішити дане питання на розсуд суду у відповідності до вимог ст. 288 КАС України.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах, визначено цим Кодексом.

Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС Українирозмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1статті 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За частиною 2статті 20 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 288 КАС України, позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженнямцентрального органувиконавчої влади,що реалізуєдержавну політикуу сферіміграції (імміграціїта еміграції),у томучислі протидіїнелегальній (незаконній)міграції,громадянства,реєстрації фізичнихосіб,біженців таінших визначенихзаконодавством категоріймігрантів,його територіальнихорганів чипідрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Судом встановлено, що місцезнаходженням Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області є м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7, що не відноситься до територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області, та має розглядатися Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Варто зазначити, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписівКонвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями20,22,25-28 КАС України.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до ч. 6 та 8ст. 29 КАС Українипитання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 6 та 8ст. 29 КАС Українипитання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.29,243,248,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Дніпра (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.В. Чорна