Постанова № 127744849, 29.05.2025, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа номер 171/1126/25

Номер провадження 3/171/544/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення від КЗ Токівський ліцей про те, що ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов`язки відносно свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 13.01.2024 року по 31.03.2025 року без поважної причини не відвідує навчальний заклад, чим порушила ч. 3 ст. 150 СКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідив матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст.184КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2025 року серії ВАД № 406512, 31.03.2025 року о 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , надійшло повідомлення від КЗ Токівський ліцей про те, що ОСОБА_1 не виконує покладені на неї батьківські обов`язки відносно свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з 13.01.2024 року по 31.03.2025 року без поважної причини не відвідує навчальний заклад, чим порушила ч. 3 ст. 150 СКУ, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження житлово - побутових умов проживання родини неповнолітнього,актом обстеження умов проживання, поясненями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , довідкою інспектора сектору адміністративної практики Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої на ОСОБА_1 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області 07.07.2024 року справа № 171/1190/24 накладено стягнення у виді штрафу 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується довідкою інспектора сектору адміністративної практики Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої на ОСОБА_1 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області 07.07.2024 року справа № 171/1190/24 накладено стягнення у виді штрафу 850 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАПневиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимогст.33 КУпАПвраховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.184 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2ст. 184 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 29.05.2025