Постанова № 127744114, 27.05.2025, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1687/25

Номер провадження 3/404/1074/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, за участю захисника Скрипник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року о 08 год. 24 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Laguna, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Кропивницькому по просп. Винниченка, 1-б, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я відмовився. Зі згоди водія проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест 6810» на місці зупинки транспортного засобу , тест №5136, результат 0,82 проміле, з яким водій не згоден. Від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 , пояснив суду наступне, що дійсно з результатом не згодний, фактично він не відмовлявся їхати на освідування, він просив щоб його почекали і його замінив напарник, так як він працює на об`єкті критичної інфраструктури і якщо він затримається, то його чекало б багато людей, однак поліцейські вимагали проїхати на медогляд. У зв`язку з тим, що йому необхідно було перебувати на робочому місці, він був змушений відмовитися від проходження медогляду.

Захисник Скрипник О.М. підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відмови від проходження у останнього не було.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Ч.1 статті 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбаченого, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами,зібраними усправі проадміністративне правопорушення,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273664 від 17.03.2025 року, актом огляд водія, результатами «Алкотест Драгер 6810», свідоцтвом про перевірку вимірювальної техніки, направленням на огляд водія, копією посвідчення водія, диском з фіксацією вказаного адміністративного правопорушення,

Суд критично ставиться до наданих показів ОСОБА_1 та вважає, що вони надані для того щоб уникнути адміністративної відповідальності. Оскільки з переглянутого відеозапису вбачається, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Необхідність бути на робочому місці не можливо визнати крайньою необхідністю.

Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновкупро наявністьв діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,тому припризначенні видуадміністративного стягнення,суд відповідност.33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушникаі вважає,що длявиправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тис.) грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл./21081300, ЄДРПОУ 37918230, Казначейство України (ЕАП), UA 658999980313000149000011001, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко