Ухвала суду № 127743185, 29.05.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 травня 2025 року Черкаси справа № 925/240/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Мисан В.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: Манзар Т.В. - адвокат за ордером;

від третіх осіб: від Черкаська міська рада : Прокопчук А.П. - за довіреністю; від Департаменту архітектури та містобудування ЧМР: Слинько М.Г. - за довіреністю; від АТ "Прозорро Продажі" - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд" (м. Черкаси) про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "Центр аукціонів "ЮА Ленд" (код 44497819) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будмайлінг" (код 45143617) гарантійний внесок, попередньо сплачений по аукціону LSE001-UA-20230816-68470 у розмірі 6 710 000,00 грн. Позивач для повернення коштів просить застосувати ст. 1212 ЦК України.

Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. Всі учасники мають електронні кабінети, явка представників обов`язковою не визнавалася.

До суду 07.04.2025 надійшов відзив на позов, яким ТОВ "Центр аукціонів "ЮА Ленд" просить відмовити у позові щодо повернення коштів, сформований 06.04.2025 і поданий через Електронний кабінет.

18.04.2025 від відповідача надійшли у справу додаткові письмові пояснення, якими пояснено особливості проведення аукціонів, і ,зокрема, викладено точку зору відповідача, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси про накладення арешту на майно від 19.10.2023 не могла вплинути на проведення аукціону на етапі оплати за лот і позивач мав оплатити лот повністю.

Ухвалою від 21.04.2025 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради

Черкаську міську раду та

Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі" (м. Київ)

В засідання учасники справи в повному складі не з`явилися.

Черкаською обласною прокуратурою на запит суду надано пояснення, що на даний час зберігається арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:013:0031 слідчим суддею Придніпровського районного суду.

В справу подано від відповідача клопотання від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху за недоплату позивачем судового збору, який мав обраховуватися як із майнового спору (а.с. 187).

В засіданні 29.05.2025 представники відповідача та третьої особи просять вирішити питання щодо залишення без руху заяви позивача і зобов`язати доплатити судовий збір як за майновий спір.

При обговоренні даного питання позивач наполягає на немайновому характері спору, який виражено через вимогу про зобов`язання повернути спірні кошти. При цьому відповідач і третя особа вважають що спір має вартісну оцінку в сумі 6 710 000,00 грн. тому має бути оплачений судовим збором як майновий спір. Посилаються на практику ВС у постанові від 02.12.2020 по справі № 905/105/20.

За правилами ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію.

За правилами ч. 11 ст.176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки остання позиція ВС з даного питання сторонами не представлена, формулювання позовної вимоги має і зобов`язальну дію і вартісне вираження майнової вимоги одночасно, то суд вважає за доцільне для остаточного вирішення питання щодо сплати судового збору з заявленим позовом зобов`язати позивача доплатити судовий збір або надати останню судову практику ВС з даного питання, що спір є немайновим, а позовну заяву залишити без руху.

Вирішення поданої позивачем заяви про залучення співвідповідача та зміну предмета позову від 28.05.2025 відкласти.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання якщо питання, визначені ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішеними у даному засіданні.

Керуючись ст. 119, 176 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву у справі та зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали доплатити судовий збір у розмірі 97 622,00 грн. (6710000 х 1,5% - 3028) і надати суду про це докази.

Запропонувати сторонам подати останню практику ВС щодо визнання майновим або немайновим спору про зобов`язання повернути саме грошові кошти, за рахунок застосування якої може бути спростовано/усунуто виявлене порушення із судовим збором.

Підготовче засідання у справі призначити на 09:00 год. 10 червня 2025 року.

Відкласти вирішення заяви позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову від 28.05.2025 на наступне засідання.

Підготовче засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити всім учасникам справи строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань з необхідними доказами, пояснень третіх осіб, з якими учасникам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Повідомити учасників про призначення підготовчого засідання у справі. Явку представників в засідання визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 1 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Спаських Н.М.