Ухвала суду № 127742882, 30.05.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.05.2025 Справа № 914/417/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення за вх.№ 2310/25 від 28.05.2025

у справі № 914/417/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

про: стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 441 797,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області в систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 441 797,34 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, справу № 914/417/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 у справі № 914/417/25 ухвалено позовні вимоги задовольнити повністю - стягнути з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВП Трейд на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 1733193/2020(OV-W) у розмірі 441 797,34 грн., з якої: 349 873,56 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 91 923,78 грн.- заборгованість за відсотками та 5 301,57 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

27.05.2025 на адресу суду в систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява з додатками про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/417/25, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№ 2310/25 від 28.05.2025.

У вказаній заяві представник позивача просить суд поновити строк для подання доказів в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу за подання позовної заяви, із поважних причин; прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та долучити разом із наданими доказами до матеріалів справи та стягнути із ТОВ " АВП Трейд " на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

В обгрунтування поважності причин поновлення строку для подання доказів в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу за подання позовної заяви, заявник зазначає, що відповідно до картки руху документу, дата доставлення рішення Господарського суду Львівської області від 20.05.2025 року у справі № 914/417/25 до електронного суду 26.05.2025 року, у зв`язку із чим заявник у прохальній частині заявлятиме клопотання про поновлення строку для подання доказів в частині витрат на професійну правничу допомогу за подання позовної заяви з поважних причин. Заявник вважає, що він подає заяву про ухвалення додаткового рішення у п`ятиденний термін з дня отримання рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/417/25, так як останній день припадає на 31 травня 2025 року (включно). Проте, 31 травня 2025 року (субота), - це неробочий день. Таким чином, зазначає, що останній день строку, припадає на 02.06.2025 року (понеділок).

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення за вх.№ 2310/25 від 28.05.2025, підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представник позивача, яка приймала участь в судовому засіданні 20.05.2025 в режимі відеоконференції Стародуб І.В., до прийняття судом рішення заявила, що докази понесених позивачем витрат на правничу допомогу будуть подані у строки, встановленні ГПК України.

В даному судовому засіданні 20.05.2025, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Львівської області у справі № 914/417/25.

Разом з тим, сторона, яка зробила відповідну заяву, має подати докази у строк визначений законом.

Статтею 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строк на подачу доказів понесених витрат на правничу допомогу визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України і становить п`ять днів після ухвалення рішення.

Згідно ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З огляду на викладене, докази понесених витрат на правничу допомогу позивач мав подати у період з 21.05.2025 по 26.05.2025 включно.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому наявність таких обставин має підтверджуватися належними доказами.

Зважаючи на це, доводи представника позивача про поновлення строку для подання доказів в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/417/25, мають виключно суб`єктивний характер і не містять об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили надання доказів суду в межах визначеного ГПК України 5-денного строку, з огляду на викладене вище, а тому причини пропуску цього строку суд не визнає поважними та відмовляє у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про поновлення строку для подання доказів в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/417/25.

Згідно з частиною четвертою статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02.04.2024 у справі №907/568/22 та від 13.12.2023 в справі № 907/850/22, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, слід враховувати:

- право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень статей 124, 129 Господарського процесуального кодексу України, кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (постанова Верховного Суду від 19.07.2021 у справі №910/16803/19);

- процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів (постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21 та від 31.05.2022 у справі №917/304/21);

- заяву щодо вирішення питання про стягнення витрат необхідно залишити без розгляду, якщо докази були надані поза межами строку, без клопотання про поновлення цього строку та обґрунтування поважності причин його пропуску (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц);

- потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів у підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду (постанова Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №161/5317/18).

Зважаючи на відмову у задоволенні заявленого клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу, ураховуючи приписи статей 118, 129 ГПК України, суд залишає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про ухвалення додаткового рішення за вх.№ 2310/25 від 28.05.2025 у справі №914/417/25 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс про поновлення строку для подання доказів в частині оплати витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/417/25.

2. Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення за вх.№ 2310/25 від 28.05.2025 у справі №914/417/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.