Ухвала суду № 127742749, 28.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/204/25

за позовомБілоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква в інтересах держави

в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Романа Івановича, Київська область,

м. Тетіїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального офісу водних ресурсів р. Рось, Київська область, м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, м. Київ

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

прокурор: Набок Ю.В., посвідчення №069103 від 01.03.2023;

від позивача: Шабатура А.М., витяг з ЄДР;

від відповідача: Нікіташ С.П., адвокат, ордер серія АА №1541159;

від третіх осіб:не з`явились;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області пербуває справа №911/204/25 за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Ярошенко Романа Івановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального офісу водних ресурсів р. Рось та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2025 призначено справу №911/204/25 до розгляду по суті на 28.05.2025.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява б/н від 07.05.2025 (вх. № суду 4144) про залучення третіх осіб, в якій відповідач просить суд залучити до участі у справі №911/204/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тетіївську міську раду (09800, Київська область, м. Тетіїв, Тетіївський р-н, вул. Януша Острозького, 5, код ЄДРПОУ 42096329).

12.03.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення б/н від 12.05.2025 (вх. № суду 6335/25) на заяву відповідача про залучення третіх осіб.

12.03.2025 через систему «Електронний суд» від прокурора надійшли заперечення б/н від 12.05.2025 (вх. № суду 6367/25) на клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Прокурор та представник позивача до початку розгляду справи по суті 28.05.2025 заперечували проти задоволення клопотання відповідача про залучення третіх осіб, оскільки, на їх думку, доводи відповідача про те, що Галайківське водосховище є водним об`єктом місцевого значення, а відтак, розпорядження ним та землями водного фонду під ним належать до компетенції Тетіївської міської ради, не ґрунтуються на вимогах законодавства у сфері водних ресурсів та спростовуються наданими до суду доказами, а саме інформацією Регіонального офісу водних ресурсів р. Рось від 06.12.2024 №452/01.

Розглянувши заяву відповідача про залучення третіх осіб, суд зазначає наступне.

Подана заява обґрунтована тим, що у разі прийняття судом рішення про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, котре перебуває у власності та знаходиться на території Тетіївської міської ради, дане рішення по справі №911/204/25 може вплинути на права та обов`язки Тетіївської міської ради, яка є розпорядником водного об`єкта Галаківського водосховища та земельної ділянки під ним. Викладені обставини на думку відповідача, є підставною для залучення Тетіївської міської ради третьою особою в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Тобто такі особи не є суб`єктами спірних правовідносин, тому суд не вирішує питання про їх права та обов`язки. Судове рішення лише в майбутньому може вплинути на їх права та обов`язки щодо якоїсь із сторін у спорі, зокрема в разі пред`явлення до них регресного позову.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.01.2024 у справі №757/31237/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17 вказала, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Оскільки вирішення питання щодо належності Галайківського водосховища до водних об`єктів загальнодержавного або місцевого значення та у зв`язку з цим порушення чи ні прав позивача - Київської обласної державної адміністрації буде вирішуватися при розгляді справи по суті, суд, не вбачає необхідності на даній стадії судового процесу залучення третьої особи - Тетіївської міської ради, тому відмовляє в задоволенні клопотання відповідача б/н від 07.05.2025 (вх. № суду 4144) про залучення третіх осіб.

27.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 27.05.2025 (вх. № суду 7239/25), в яких відповідач просить суд вирішити питання щодо прийняття та приєднання до матеріалів справи Науково-правового висновку №354/023 від 21.05.2025 та відповіді Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на адвокатський запит.

Прокурор та позивач заперечували проти долучення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. ч. 1, 3, 4, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши докази, подані відповідачем в письмових поясненнях б/н від 27.05.2025 (вх. № суду 7239/25), суд вирішив долучити до матеріалів справи Науково-правовий висновок №354/023 від 21.05.2025 та відповідь Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на адвокатський запит.

Згідно з ч. 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Крім того, в судовому засіданні 28.05.2025 представник відповідача клопотав про проведення наступного засідання суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 50, 73, 76, 216, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1.Відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Ярошенко Романа Івановича б/н від 07.05.2025 (вх. № суду 4144) про залучення третіх осіб.

2. Розгляд справи №911/204/25 по суті відкласти на « 25» червня 2025 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Засідання суду у справі №911/204/25 призначене на 25.05.2025 о 12:30 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Попередити Ярошенко Романа Івановича, представник якого Нікіташ С.П., братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 29.05.2025.

Суддя О.О. Христенко