Ухвала суду № 127742639, 15.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.05.2025Справа № 910/216/23

За заявоюАкціонерного товариства "Українська залізниця"провизнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюу справі № 910/216/23За позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця"простягнення 551230,50 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилисявід заявника (відповідача) Килівник Р.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 у справі №910/216/23 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 143176,73 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 7272,73 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 у справі №910/216/23 стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2147,65 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6120,81 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційні скарги позивача та відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 залишено без задоволення, а рішення - без змін. Апеляційну скаргу відповідача на додаткове рішення залишено без задоволення. Апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення задоволено, додаткове рішення скасовано в частині стягнення з позивача суми судового збору в розмірі 6 120,81 грн, а в іншій частині додаткове рішення залишено без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/216/23 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 07.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 у справі № 910/216/23 - без змін.

13.12.2023 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/216/23 від 04.05.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/216/23 від 22.11.2023 було видано відповідні накази.

11.04.2025 від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі 910/216/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 143176,73 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 7272,73 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що відповідач добровільно виконав рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 і, діючи як податковий агент, сплатив позивачу кошти середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 115 257,24 грн згідно платіжної інструкції №39516 від 23.01.2024, після утримання суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 25 771,83 грн. відповідно до платіжної інструкції № 39548 від 23.01.2024 та військового збору в сумі 2 147,66 грн. згідно платіжної інструкції №39560 від 23.01.2024. Також відповідач сплатив позивачу компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 854,55 грн згідно платіжної інструкції №38291 від 23.01.2024, після утримання суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 309,09 грн відповідно до платіжної інструкції №38292 від 23.01.2024 та військового збору в сумі 109,09 грн згідно платіжної інструкції №38293 від 23.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 вказану заяву призначено до розгляду на 15.05.2025.

12.05.2025 від позивача надійшли заперечення щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 7 272,73 грн витрат на правничу допомогу.

Стягувач представників у судове засідання 15.05.2025 не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник заявника у судовому засіданні 15.05.2025 заяву підтримав повністю та повідомив, що сума судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, яка відшкодовується фізичній особі за рішенням суду юридичною особою, включається до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу такого платника як додаткове благо та оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах.

Згідно підпунктів 162.1.1, 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує, доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; податковий агент.

Відповідно до підпункту 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно підпункту 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, ставка податку становить 18 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плата, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Також вказаний дохід є об`єктом оподаткування військовим збором згідно п.п. 1.2. п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Станом на 23.01.2024 розмір військового збору становив 1,5 відсотка (підпункт 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в редакції до 01.12.2024).

Згідно п.п. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом.

Тому при виконанні рішення суду у справі №910/216/23, відповідач, як податковий агент, виконуючи обумовлені податковим законодавством обов`язки, з присуджених позивачу сум утримав та перерахував до бюджету належні податки і збори. Саме такий алгоритм дій наведено і у наданій відповідачу ДПС України індивідуальній податковій консультації 11.01.2023.

Таким чином, наявними в справі платіжними документами підтверджується факт добровільного та повного виконання відповідачем рішення суду у даній справі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким, чином обов`язок Акціонерного товариства "Українська залізниця" по сплаті 143176,73 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 7272,73 грн витрат на професійну правничу допомогу перед ОСОБА_1 за наказом Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі 910/216/23 наразі відсутній, у зв`язку з його припиненням внаслідок добровільного виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі 910/216/23 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі 910/216/23 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 у справі 910/216/23 про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 143176,73 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 7272,73 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено: 29.05.2025

Суддя Ю.М. Смирнова