Ухвала суду № 127742609, 30.05.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.05.2025Справа № 910/6496/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебком" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітехнології УЕЙ» (м. Київ)

про припинення порушення права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вебком" (далі - ТОВ "Вебком", позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітехнології УЕЙ» (далі - ТОВ «Унітехнології УЕЙ», відповідач), у якому просить суд:

- зобов`язати ТОВ «Унітехнології УЕЙ» припинити використовувати корисну модель «ЗАХИСНО-ГЕРМЕТИЧНІ ДВЕРІ», яка охороняється патентом України № 158108, в тому числі виробляти товари із застосуванням запатентованої корисної моделі, пропонувати такі товари для продажу, рекламувати (в тому числі через мережу Інтернет), продавати та іншим способом вводити їх в цивільний обіг або зберігати такі товари з метою їх продажу;

- зобов`язати ТОВ «Унітехнології УЕЙ» вилучити з цивільного обігу та знищити товари, а саме захисно-герметичні ДУ-І та ДУ-ІІІ, виготовлені ТОВ «УНІТЕХНОЛОГІЇ ЮЕЙ», що вироблені та введені у цивільний обіг з порушенням права інтелектуальної власності на корисну модель «ЗАХИСНО-ГЕРМЕТИЧНІ ДВЕРІ», яка охороняється патентом України № 158108.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою та місцезнаходженням відповідача є: 03142, Україна, місто Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок, 22, офіс, 207. Проте, позивач до позовної заяви додав копії опису та поштової квитанції про направлення копії позову з додатками на неповну адресу відповідача - 02000, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 22.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу позову з додатками з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вебком" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унітехнології УЕЙ» про припинення порушення права інтелектуальної власності залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вебком" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.