Вирок № 127740492, 15.03.2011, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-68/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі прокурораОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди в приміщені Бродівського районного суду Львівської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, не працюючого, раніше судимого:

13.07.1976 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.140 ч.2 ККУ на два роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.01.1977 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.107, 17, 140 ч.2,42,43 ККУ на три роки позбавлення волі;

19.03.1981 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст. 141 ч.2 ККУ на три роки позбавлення волі;

27.03.1984 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.140 ч.2 ККУ на два роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

12.10.1998 р.Бродівським районним судом Львівської області по ст.140 ч.2 ККУ на один рік позбавлення волі з конфіскацією майна;

25.07.2000 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.145 ч.1, 140 ч.2 ККУ на три роки позбавлення волі;

13.12.2001 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3,15, 185 ч.3,70 ККУ на три роки один місяць позбавлення волі;

01.06.2005р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.ст.185 ч.3,15, 185 ч.3, 309 ч.1,70 ККУ на чотири роки позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.2 ст.263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пониква Бродівського району, Львівської області, проживає без реєстрації АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, згідно ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08 грудня 2010 року біля 6-ї години, керуючись корисливими спонуканнями та діючи за попередньою змовою шляхом зламу навісного замка проникли в приміщення сараю ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали мішок вартістю 5 гривень, 3-х великих кролів вартістю 100 гривень кожен та 5 маленьких кролят вартістю 55 гривень за кожен, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 580 гривень.

Крім того, в другій декаді січня 2011 року ОСОБА_5 на сміттєзвалищі неподалік м.Броди знайшов штик-ніж 8-ми міліметрового карабіна взірця 1888 р., виробництва Австрії, який привласнив і зберігав за місцем постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 . 20 січня 2011 року ОСОБА_5 даний штик-ніж відніс на ринок у м.Броди з метою продажу. Перебуваючи на ринку у м.Броди ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно носив вказаного штик-ножа і під час перебування на ринку ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції і у нього було вилучено штик-ніж 8-ми міліметрового карабіна взірця 1888 р., виробництва Австрії який являється військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, який він носив незаконно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах визнав себе винним повністю. Він суду показав, що 08 грудня 2010року біля 6-ї години ранку разом із ОСОБА_6 дійсно викрали із приміщення сараю ОСОБА_4 за адресою: м.Броди по вул. Замкненій 3-х великих та 5 маленьких кролят.

Крім того, в другій декаді січня 2011року на сміттєзвалищі неподалік м.Броди знайшов штик-ніж, який приніс додому, а 20 січня 2011 року вирішив його продати на ринку м.Броди невідомим особам, а через деякий час до нього підійшли працівники міліції та вилучили даний штик-ніж. У вчинених злочинах щиро розкаявся, просить суворо не карати. Оскільки злочини вчиняв в силу тяжкого матеріального становища, так як ніде не працює і немає засобів до існування, працевлаштуватись не може у зв`язку з судимістю.

В судовому засіданні ОСОБА_6 в скоєному злочині визнала себе винною повністю та пояснила, що дійсно 08 грудня 2010 року біля 6-ї години ранку разом із ОСОБА_5 викрали із приміщення сараю ОСОБА_4 за адресою: м.Броди по вул. Замкненій 3-х великих та 5 маленьких кролят. У вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки останній таємно викрав чуже майно, повторно, за попередньою змовою у групі осіб із проникненням у приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України, оскільки останній вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудної ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки остання таємно викрала чуже майно, за попередньою змовою у групі осіб із проникненням у приміщення.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу підсудного, який визнав себе винним у вчиненні злочинів, раніше судимий (а.с.62-63), характеризується по місцю проживання з позитивної сторони (а.с.60), не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с.80), перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2007 р. (а.с.81), шкода заподіяна злочином відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Вказана досудовим слідством обставина як така, що обтяжує покарання: вчинення злочину повторно, за попередньою змовою у групі осіб, не може вважатись такою, оскільки вона охоплюється складом вчиненого злочину, тому суд вважає її як зайво вміненою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищенаведених обставин та з врахуванням позитивної характеристики підсудного ОСОБА_5 , суд вважає за прийнятне звільнити підсудного ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної, яка згідно ст.89 КК України раніше не судима (а.с.89), характеризується по місцю проживання з посередньої сторони ( а.с.88), не працююча, на обліку у психіатра не перебуває (а.с.95), перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.96), вину визнала повністю, шкоду відшкодувала.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Вказана досудовим слідством обставина як така, що обтяжує покарання: вчинення злочину за попередньою змовою у групі осіб, не може вважатись такою, оскільки вона охоплюється складом вчиненого злочину, тому суд вважає її як зайво вміненою.

Виходячи з наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищенаведених обставин та з врахуванням, що судимість у підсудної погашена, суд вважає за прийнятне звільнити підсудну ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, тобто із застосуванням ст.75 КК України та покладенням на неї обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази по справі, а саме: пару черевиків, які знаходяться на зберіганні в камері схову зберігання речових доказів, слід повернути ОСОБА_6 ; мішок, поліетиленовий пакет та господарську сумку, які здані на зберігання в камеру схову зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області слід знищити; 8 кролів які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 слід залишити в його користуванні.

Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України,суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2 КК України та призначити покарання

-по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

-по ст.263 ч.2 КК україни 850 грн. штрафу.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити засудженому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.4 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.4 КК України покласти на засуджену обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_6 - підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 464.40 грн. за проведення криміналістичної експертизи, перерахувавши кошти на р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 309.60 грн. за проведення трасологічної експертизи, перерахувавши кошти на р/р 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150.

Речові докази по справі пару черевиків, які знаходяться на зберіганні в камері схову зберігання речових доказів - повернути ОСОБА_6 ; мішок, поліетиленовий пакет та господарську сумка, які здані на зберігання в камеру схову зберігання речових доказів Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області - знищити; 8 кролів які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1