Ухвала суду № 127739637, 28.05.2025, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16140/23

Провадження № 6/201/207/2025

УХВАЛА

про виправлення описки

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2025р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

21.05.2025р.представник позивачаТОВ «БізнесПозика» Танцуріна Є.В.звернулася іззаявою провиправлення описки,у якійпросила виправитиу рішеннісуду урезолютивній частиніта увиконавчих листахпомилково вказанийРНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість вірногоРНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Рішення не оскаржувалось в апеляційному порядку, набрало законної сили та позивачем були отримані виконавчі листи у справі.

Встановлено, що в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення суду від 11.02.2025р. наявна описка і невірно вказаний РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , тоді як вірним слід вважати РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Аналогічна помилка в РНОКПП відповідачки ОСОБА_1 міститься й у виконавчих листах, виданих на підставі рішення суду від 11.02.2025р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Танцуріної Є.В.,

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення та у виконавчих листах № 201/16140/23, вказавши вірно, що відповідачка ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_2 , замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - Танцуріної Єлизавети Вадимівни про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про виправлення описки у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2025р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправити описку, вказавши вірно, що відповідачка ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_2 замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_1 .

У виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/16140/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виправитипомилку, вказавши вірно, що відповідачка ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_2 замість невірно вказаного РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 28 травня 2025 року.

Суддя О.С. Наумова