Ухвала суду № 127739217, 30.05.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/290/25

Провадження №2/951/171/2025

УХВАЛА

30 травня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

28.05.2025 представник позивача Гнатюк А.Ю. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що у задоволені зазначеного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача Гнатюк А.Ю. не подав до суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача, позаяк воно подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Гнатюка А.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв