Ухвала суду № 127738975, 30.05.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

30.05.2025

Справа № 337/1858/23

Провадження № 1-кп/337/38/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши узакритому судовомузасіданні клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженніХортицького районногосуду м.Запоріжжя перебуваєкримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор надав до суду клопотання, у якому просив суд обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1статті 177 КПК Українита неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки обвинувачений переховується від суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив вирішити клопотання на підставі діючого законодавства.

Заслухавши думку прокурора та захисника, колегія суддів дійшла висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України надійшло до суду 05.04.2021 року.

Ухвалою судувід 13.08.2021року,кримінальне провадженняу відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, і призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 приймав участь у судових засіданнях.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий час не з`являвся у судові засідання, відповідних документів підтвердження місцезнаходження не надав, з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, виділено в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_7 .

Згідно відомостей з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_7 перетнув державний кордон України 13.09.2022 року на виїзд.

Ухвалою колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Ухвалою колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.04.2025 року, відновлено провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 до суду не з`явився, повідомлявся зокрема шляхом розміщення виклику на офіційному сайті суду.

У відповідності з ч. 6ст. 193 КПК Українислідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно зіст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Статтею 177 КПК Українивстановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, який інкримінується обвинуваченому та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та усвідомлюючи, що може бути засуджений до покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, тривалий час ухиляється від явки до суду, ухвалою колегії суддів від 05.02.2025 року оголошений у міжнародний розшук. Відтак за обставинами даного кримінального провадження наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив дії спрямовані на переховування від суду, чим створив перешкоди щодо розгляду кримінального провадження, залишив територію України, та змінивши місце свого проживання, не надав суду відомості щодо можливих засобів зв`язку з ним, що розцінюється судом як переховування від суду. Згідно з ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2025 року ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, а виконання цієї ухвали неможливе без обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуваннямобґрунтованої підозриу вчиненні ОСОБА_7 особливо тяжкогозлочину,за якийпередбачено покаранняу видіпозбавлення воліна строквід 10до 15років або довічне позбавлення волі, наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, оголошення в міжнародний розшук, колегія суддів доходить висновку, що наявні обґрунтовані підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та задоволення клопотання прокурора в порядку, передбаченому ч. 6ст. 193 КПК України.

За приписами ч. 4ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостоїстатті 193 цього Кодексустрок дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.193, 335, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання та доставити до місця здійснення кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Організацію виконання ухвали доручити Дніпровській окружній прокуратури міста Запоріжжя.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2