Рішення № 127738759, 30.05.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7391/24

Провадження №: 2/332/860/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Левицької Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, проспект Маяковського, буд. 20А, код ЄДРПОУ: 40302133), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводськогорайонного судум.Запоріжжя надійшлапозовна заяваадвоката ЛевицькоїЮлії Василівни,яка дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: ОСОБА_3 ,Департамент реєстраційнихпослуг Запорізькоїміської ради,про визнанняособи такою,що втратилаправо користуванняжитловим приміщенням.В обґрунтуванняпозову представникпозивача адвокатЛевицька Ю.В.зазначила,що ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 або позивач)звертається досуду зазахистом своїхзаконних правта інтересівта проситьсуд визнати ОСОБА_2 (надалі- ОСОБА_2 ,або відповідач),таким,що втративправо користуванняжитловим приміщенням,а самеквартирою АДРЕСА_2 .Спірна квартирана підставіордеру №1092серії АIIIбула виділенау користування ОСОБА_4 ,як головномуквартиронаймачу,на родинуз 3чоловік.До ордерубуло вписанодружину ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (синабатьків табрата позивача).ОСОБА_4 , батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом мати позивача ОСОБА_3 переїхала проживати в іншу квартиру у АДРЕСА_3 . У вищезазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає брат позивача ОСОБА_2 , який виїхав за кордон за 2 роки (18.01.2020 року) до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Речі відповідача у квартирі відсутні. Квартира не приватизована. Квартира належить до комунальної власності. Відповідач не може знятися з реєстраційного обліку в добровільному порядку за тих обставин, що знаходиться за межами України. Позивач несе витрати по сплаті комунальних послуг, оплата нараховуються з врахуванням проживання у житловому приміщенні 2 -х осіб. Реєстрація відповідача у квартирі чинить позивачу перешкоди у користуванні майном, яке станом на день подання позову до суду не є приватизованим. Через це позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2025 року у вказаній справі було закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на його адресу. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Відтак, враховуючи положенняст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав, у зв`язку з чим суд відповідно до положеньч. 8 ст.178 ЦПК Українивирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача та представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивачів та свідка, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується ордером № 1092 серії А III, виданим 10.02.1978 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради народних депутатів. До ордеру було вписано дружину ОСОБА_3 , 1951 року народження, та сина - ОСОБА_2 , 1977 року народження.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані: ОСОБА_4 батько, ОСОБА_3 мати, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Заводським відділом ЗАГС від 02.03.1995 року.

Згідно свідоцтва про шлюб, видане Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції серія НОМЕР_3 , актовий запис № 399 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

ОСОБА_4 , (батько) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Шевченківським відділом ЗАГС 20.10.1987 року серії № НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_5 , виданим 12 лютого 1997 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до листа Департамента адміністративних послуг Запорізької міської ради від 27.12.2024 № 06.4-06/02/18505 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 10.12.2009 року по теперішній час.

Згідно зпоясненнями позивача,відповідач ОСОБА_2 виїхав за кордон за два роки до повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, з того часу у спірній квартирі не проживає та не користується нею. Будь-яких витрат з утримання квартири відповідач не несе, комунальні послуги не сплачує.

Вказані обставини підтвердили свідки, які є сусідами по під`їзду будинку.

Так, свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є сусідом позивача ОСОБА_1 , але ж відповідача ОСОБА_2 тривалий час не бачив, також жодного разу не бачив його речей.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та є сусідкою позивача ОСОБА_1 . Останній раз відповідача ОСОБА_2 бачила у 2019 році. З того часу ні його, ні його речей у квартирі позивача вона не бачила, де знаходиться їй не відомо.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що в випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки(ст. 64 ЖК України). Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_11 є членом сім`ї основного наймача спірної квартири, як її син, і саме з цих підстав він був зареєстрований в спірній квартирі.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, лише у випадках спеціально передбачених діючим житловим законодавством України. Перелік цих випадків є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач у спірній квартирі значиться зареєстрованим, але фактично в ній не проживає, у позивачів виникають труднощі зі сплатою надмірних комунальних платежів, які відповідачем фактично не споживаються, але нараховуються з урахуванням його реєстрації за вказаною адресою. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі понад 5 років, не сплачує комунальні послуги та не несе ніяких витрат з утримання житла, він відповідно до вимог ст. 71 ЖК України може бути визнаним таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням.

Відповідно до ч.4,5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду, зокрема про позбавлення права власності на житлове приміщення або користування житловим приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою тощо. Відповідно до змісту зазначеної норми права, поняття «зняття з реєстрації» нерозривно пов`язане з поняттям «житлові права» (право власності на житлове приміщення, право користування житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення із займаного приміщення та інше).

Аналізуючи наданіпо справідокази уїх сукупності,суд дійшовдо висновкупро можливістьзадоволення позовута визнаннявідповідача ОСОБА_2 таким,що втративправо користуванняспірним житловимприміщенням,оскільки всудовому засіданнідостовірно встановленийі підтвердженийналежними,допустимими,достатніми тадостовірними доказамифакт того,що вінбез поважнихпричин непроживає вспірній квартиріпонад 6місяців ітривалий періодчасу.Втратив доцього житлабудь-якийінтерес,житлово-комунальніпослуги вінне сплачує.Матеріали справине містятьдоказів створенняпозивачем перешкодвідповідачу упроживанні вспірній квартирі,також які ненадано належнихта допустимихдоказів,які бсвідчили проте,що міжпозивачем івідповідачем виникаликонфлікти внаслідокяких останнійзмушений буввиселитися ізспірного житлата непроживати уньому протягомтакого тривалогоперіоду часу.Таким чином,всі вищезазначені діївідповідача свідчатьпро те,що вінвтратив інтересдо цьогожитлового приміщенняі неставиться донього,як досвого постійногомісця проживання,в зв`язкуз чимвін можебути визнанийтаким,що втративправо користуванняним.При цьомусуд,при вирішенніспору посуті враховуєвимоги ст.ст.12,81ЦПК України,відповідно дояких цивільнесудочинство здійснюєтьсяна засадахзмагальності сторін.Учасники справимають рівніправа щодоздійснення всіхпроцесуальних правта обов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Кожнасторона несеризик настаннянаслідків,пов`язаних ізвчиненням чиневчиненням неюпроцесуальних дій.Докази подаютьсясторонами таіншими учасникамисправи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивачів і надані ними докази в обґрунтування позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Левицької Юлії Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 30.05.2025 року.

Суддя В.Д.Сапунцов