Ухвала суду № 127736975, 29.05.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/27913/17

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

28 травня 2025 року до суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона також просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю доходів, посилаючись на довідку ДПС України, подану раніше, що міститься в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що на 2025 рік складає 605,60 грн.

Щодо клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору за подання позову до суду суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3ст. 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з тим, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно вимогст. 8 Закону України "Про судовий збір"враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Актуальної інформації, яка б підтверджувала майновий стан ОСОБА_1 , а саме довідки про доходи за попередній рік суду не надано.

Тобто, заявником не надано доказів, які б давали суду підстави для звільнення її від сплати судового збору.

За таких обставин клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору в порядку, регламентованомуст. 136 ЦПК Українитаст. 8 Закону України "Про судовий збір"не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір, передбачений Законом України«Про судовийзбір» за заяву про забезпечення позову, або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.9ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.151,153,260,261,353 ЦПК України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

Заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 та Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - повернути заявнику.

Зазначене не перешкоджає заявнику звернутися до суду з такою заявою повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.А. Фанда