Рішення № 127736198, 23.04.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8429/24

провадження №2/216/1127/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого,судді:Чирського Г.М.,

за участюсекретаря судовогозасідання:Смолдирева М.Є.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№ 6м.Кривого Рогу,в порядкуспрощеного провадженняз викликомсторін,цивільну справуза позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія «КРЕДИТКАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ«ФінансоваКомпанія«Кредит-Капітал»звернулосядосудузпозовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94324126000 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 18 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором.

29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 249.

Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №94324126000 від 07.02.2018 року.

Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 33 065,24 грн., а саме: · заборгованість за тілом кредиту 20 645,25 грн; · заборгованість за відсотками 12 419,99 грн.; · заборгованість за комісією 00,00 грн. Позивач просить стягнути вказану заборгованість у вказаній сумі та судові витрати.

Ухвалою судді від 23.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала.

Суд зазначає, що відповідач неодноразово надсилала на електронну адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, зокрема судових засідань, які призначалися на 29.01.2025, 07.03.2025, 23.04.2025. Однак, доказів поважності причин неможливості явки до суду та обставин викладених у заявах про відкладення судового засідання суду не надала. Суд вважає таку поведінку зі сторони відповідача зловживанням своїм правом та спробою затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст.280,282 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК Українивважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07.02.2018 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94324126000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано ліміт кредитування у розмірі 18 000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем до матеріалів справи надано: Анкету - заяву на надання споживчого кредиту від 05.02.2018 року; паспорт споживчого кредиту від 05.02.2018; ДоговірАнкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94324126000 від 07.02.2018 року.

Згідно п.2.2 Кредитного договору, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 18000,00 грн. Строк користування кредитом з 07.02.2018 по 20.02.2020.

29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 249. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №94324126000 від 07.02.2018 року.

Таким чином, договір факторингу №249 від 29.08.2023 року, укладений між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набув чинності, за яким право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором-Анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94324126000 від 07.02.2018 року перейшло до позивача.

Станом на дату подання позову (03.12.2024) заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 33 065,24 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 20 645,25 грн; заборгованість за відсотками 12 419,99 грн.; заборгованість за комісією 00,00 грн.

Згідно зіст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048Цивільного кодексуУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно пункту першого частини першої статті 1049Цивільного кодексуУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1ст.13Закону України«Про споживчекредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Згідно зі статтею 516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Заст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» був укладений кредитний договір, згідно якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язувався повернути його відповідно до умов договору.

АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу, відповідно до якого право грошових вимог до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач в порушення вимог кредитному договору не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, в результаті чого виникла загальна заборгованість у сумі 33 065,24 грн.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним кредитним договором перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд вважає, що заборгованість відповідно до наданого розрахунку заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до ст.141ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137,141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, - суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк»; місцезнаходження: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, поверх 3, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором №94324126000 від 07.02.2018 року в розмірі 33065,24грн. (тридцять три тисячі шістдесят п`ять гривень 24 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «Креді Агріколь Банк»; місцезнаходження: м. Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, поверх 3, код ЄДРПОУ 35234236) судові витратиу вигляді витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн.(двітисячі чотиристадвадцять двігривні 40коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г. М. Чирський