Ухвала суду № 127735883, 28.05.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28 травня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 925/245/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у справі

за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат", Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні до 12 год. 00 хв. 29.05.2025, провести підготовче засідання о 12 год. 00 хв. 29.05.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи адвоката Шевченка Антона Олександровича.

28.05.2025 третя особа АТ КБ "Приватбанк" звернулася до суду із заявою, у якій просила постановити ухвалу про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі №925/245/25 у Господарському суді Черкаської області; забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25, на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/. Копію ухвали направити ДП "Інформаційні судові системи" (вулиця Джона Маккейна, 40, м. Київ, 01042, e-mail: inbox@ics.gov.ua), для виконання.

В обґрунтування заяви про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань третя особа АТ КБ "Приватбанк", посилаючись на ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" та лист Державної судової адміністрації України №15-1924/16 від 14.03.2016, зазначила, що судове рішення про розгляд справи у закритому судовому засіданні не ухвалювалося та з метою недопущення порушення принципу гласності і відкритості судового процесу, просила забезпечити трансляцію судового засідання он-лайн.

Розглянувши заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань у справі, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 8 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні.

Згідно із частиною 6 статті 8 Господарського процесуального кодексу України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав (частини 7 статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 18 статті 8 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення оголошується прилюдно, учасники справи, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відеозапис, транслювання оголошення рішення по радіо і телебаченню, в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання (частина 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Згідно з частиною 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про інформацію" предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Отже, суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Суд враховує, що оскільки предметом позову є немайнова вимога прокурора розірвати договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності - єдиного майнового комплексу ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат", укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО МАНГУС", то у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог та розірвання договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації, рішення суду може вплинути на взаємні права та обов`язки АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "АГРО МАГНУС" у правовідносинах правонаступництва та переходу прав та обов`язків ДП "Кам`янський спиртогорілчаний комбінат до покупця об`єкта малої приватизації.

Водночас, суд враховує, що Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує надання дозволу на трансляцію судових засідань виключно з їх суспільним інтересом та не обмежує право суду надати такий дозвіл при розгляді будь-якої справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 8 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" задовольнити, надати дозвіл на трансляцію судових засідань у справі та забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25, на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Керуючись статтями 8, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи АТ КБ "Приватбанк" про надання дозволу та забезпечення трансляції судових засідань задовольнити.

Надати дозвіл на трансляцію судових засідань у справі 925/245/25.

Забезпечити трансляцію судових засідань у справі 925/245/25 технічними засобами Господарського суду Черкаської області у справі №925/245/25 на YouTube каналі "Судова влада України" www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на порталі "Судова влада України" court.gov.ua/affairs/online/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун