Ухвала суду № 127733823, 29.05.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/19/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2025 Справа № 908/455/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 908/455/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Альтаір Метал Груп, ідентифікаційний код юридичної особи 45046883 (вул. Широка, буд. 4, кв. 24, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ідентифікаційний код юридичної особи 00186536 (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення 5 367 грн 07 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/455/25

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/455/25 позов задоволено.

16.05.2025 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/455/25, яке набрало законної сили 09.05.2025, судом видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ідентифікаційний код юридичної особи 00186536 (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Метал Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 45046883 (вул. Широка, буд. 4, кв. 24, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) 4 208 (чотири тисячі двісті вісім) грн 44 коп. 3% річних та 63 (шістдесят три) грн 13 коп. судового збору та 7 970 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 84 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

22.05.2025 до суду від боржника за наказом надійшла заява, в якій заявник просить: до розгляду заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання та визнати таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 908/455/25, у зв`язку зі сплатою коштів, стягнутих рішенням суду.

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2025 вказана вище заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Заяву призначено до розгляду на 29.05.2025 об 11 год. 40 хв., про що всі учасники справи повідомлені належним чином.

В судове засідання 29.05.2025 представники сторін не з`явилися.

29.05.2025 до суду від заявника надійшла заява про розгляд заяви без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд постановив наступне.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 328 ГПК України:

1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, відповідачем сплачена сума заборгованості в розмірі 12 242 грн 41 коп., стягнута за рішенням суду у даній справі платіжною інструкцією № 5864 від 07.05.2025, доданою до матеріалів справи,

Отже, відповідачем добровільно сплачені кошти, що підлягали стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням та наказом суду у справі № 908/455/25.

Таким чином, обов`язок відповідача зі сплати на користь позивача стягнутого за рішенням суду по справі № 908/455/25 виконаний у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 234, 328, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ у справі № 908/455/25 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 16.05.2025 у справі № 908/455/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/455/25 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ідентифікаційний код юридичної особи 00186536 (вул. Південне шосе, буд. 81, м. Запоріжжя, 69008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір Метал Груп», ідентифікаційний код юридичної особи 45046883 (вул. Широка, буд. 4, кв. 24, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931) 4 208 (чотири тисячі двісті вісім) грн 44 коп. 3% річних та 63 (шістдесят три) грн 13 коп. судового збору та 7 970 (сім тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 84 коп. витрат на професійну правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 29.05.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.05.2025.

Суддя А.О. Науменко