Ухвала суду № 127733718, 29.05.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"29" травня 2025 р. м. УжгородСправа № 907/457/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Мукачево,

до відповідача Приватного підприємства «Приватна фірма „Камертон», м. Хуст,

про стягнення 101000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Приватного підприємства «Приватна фірма „Камертон» (код ЄДРПОУ: 22174433; Адреса: Україна, 90400, Україна, Хустський р-н, Закарпатська обл., місто Хуст, вул. Б. Хмельницького, буд. 1, приміщення 3Б) про стягнення 101 000 грн. за надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

22.05.2025 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

27.05.2025 позивачем подано відповідь на відзив.

Водночас суд встановив, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.04.2025 року у справі №907/457/25 встановлено Відповідачу строку у 15 днів з дня вручення Ухвали для подання відзиву на позовну заяву та письмових заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

ПП «ПФ «Камертон» має зареєстрований електронний кабінет у системі ЄСІТС. Так, згідно картки руху вищевказаної Ухвали, дата доставки даного процесуального документу до електронного суду: 22.04.2025 17:11, дата набрання законної сили (ДНЗС): 22.04.2025.

Крім того, відповідач був проінформованим про наявність даної судової справи є те, що Позивачем надсилались відповідні вимоги на юридичну адресу ПП «ПФ «Камертон» та відповідна позовна заява. Більше того, Відповідач сам підтверджує факт обізнаності, а саме у зустрічній позовні заяві (абз.5, ст.2, яка була повернута заявникові) зазначено «надіслані претензії про повернення залишків поворотної допомоги в сумі 101 000 грн. Підприємство залишило без реагування».

Таким чином, сторона відповідача, а саме ПП «ПФ «Камертон» ознайомлено з вимогами ОСОБА_1 , та свідомо залишили їх без реагування. Так, у відзиві на позовну заяву (ст.2) відповідач стверджує що «зміна керівництва ПП ПФ «Камертон» відбулась за рішенням зборів власників ПП «ПФ «Камертон» від 02.04.2025 і ці зміни керівництва були внесені реєстратором в 03.04.2025 року…. Не було передано ключ доступ до електронного кабінету, а такий доступ був відновлений 16.05.2025 року…» 03.04.2025 року були внесені зміни в ЄДР, як наслідок відображення нового керівника юридичної особи, відповідний запис в ЄДР Тобто, саме з моменту внесення інформації про нового керівника до ЄДР, він набуває юридичних повноважень.

Як відомо, надавач кваліфікованих електронних довірчих послуг зобов`язаний ідентифікувати підписувача на підставі офіційних документів, зокрема даних з Єдиного державного реєстру. Ключовий момент: підпис видається тільки тій особі, яка має підтверджене право діяти від імені юридичної особи (тобто відображена як керівник у ЄДР).

Отже, враховуючи вищенаведене, новопризначений керівник ОСОБА_2 03/04/2025 мала всі можливості та підстави для отримання нового кваліфікованого електронного підпису (КЕП) для доступу в Електронний суд та не тільки. Водночас, відповідачем не зазначається причин та їх поважність щодо не отримання нового КЕП аж до 16.05.2025 року.

Разом з тим, додатково зазначаємо, що ухвала про відкриття провадження була опублікована у Єдиному реєстрі судових рішень, інформація про відкриття та рух справи також відображається на веб-порталі «Судова влада».

Сторона відповідача отримувала відповідні вимоги, що як наслідок давало достатньо підстав в.о. директора підприємства перевірити наявність судових справ, в яких ПП «ПФ «Камертон». Вважаємо що слідкування за дано інформацією є обов`язком керівника юридичної особи, оскільки, зазвчичай, це прямо впливає на господарську діяльність Підприємства.

Таким чином враховуючи вищенаведене, можна дійти висновку що Відповідач був належним чином проінформований та отримав усі матеріали справи, а тому, як наслідок, мав усі можливості для подання свого відзиву у встановлений 15-тиденний строк.

Датою доставки Ухвали до кабінету Відповідача у ЄСІТС (вручення) є 22.04.2025, отже крайнім строком для подання відзиву на позовну заяву була календарна дата 07.05.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Водночас, Відповідачем не було подано відповідної заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст. 118 ГПК заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, судом встановлено, що додані до відзиву документи виготовлені в нечитабельній якості, що в свою чергу не дає суду можливості дослідити обставини, викладені відповідачем у відповіді на відзив та умови зазначених документів та встановити інформацію, яку містять вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 226, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити без розгляду відзив Приватного підприємства «Приватна фірма „Камертон».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук