Ухвала суду № 127731105, 28.05.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/69/17

Провадження № 6/750/107/25

У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд м.Чернігова ускладі суддіСупруна О.П.,розглянувши матеріализаяви головногодержавного виконавцяЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби ум.Чернігові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 750/69/17 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

19.06.2025Головний державнийвиконавець Центральноговідділу державноївиконавчої службиу м.Чернігові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Рогова Олександра Дмитрівна звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката судового наказу №750/69/17, виданого 19.01.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

У відповідності з частиною 13 статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Деснянського районного суду

м. Чернігова від 19.01.2017 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4061 грн 45 коп., яка утворилась за період з 01.10.2014 по 01.11.2016; стягнуто з боржників на користь стягувача по 344 грн 50 коп. судового збору.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Гончаренка Сергія Володимировича відкрито виконавче провадження № 61851075 з виконання вищевказаного судового наказу.

Головний державний виконавець Центрального ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рогова О.Д. у поданій заяві зазначила, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів, у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, приміщення Центрального ВДВС у м. Чернігові фізично зруйновано, у зв`язку з чим оригінал судового наказу № 750/69/17 від 19.01.2017 був втрачений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

На час звернення до суду із заявою вищевказаний судовий наказ не виконано у повному обсязі.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п.40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004 №18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1-1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судових наказів.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи викладеніобставини таправові норми,суд вважаєза можливезаяву головногодержавного виконавцяЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби ум.Чернігові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Рогової О.Д. задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головногодержавного виконавцяЦентрального відділудержавної виконавчоїслужби ум.Чернігові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції Рогової Олександри Дмитрівни про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 750/69/17 за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 750/69/17, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4061 грн 45 коп., яка утворилась за період з 01.10.2014 по 01.11.2016; стягнення з боржників на користь стягувача по 344 грн 50 коп. судового збору.

Ухвала набираєзаконноїсилиз моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя