Ухвала суду № 127730184, 28.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21257/25-к

пр. 1-кс-19575/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №62023000000000178 від 28.02.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, із забороною користування, відчуження та розпорядження, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме :

-комплекс виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1 А, загальна площа: 893,4 кв.м, власником якого є ТОВ «Техіновація», код 35293307, частка у статутному капіталі якого становить 10439560,00 грн. та складає 98,95% корпоративних прав і належить ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %);

-навантажувач фронтальний «Volvo L120E» ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА», код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %);

-автомобіль марки Mercedes-Benz Axor 4140 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що зазначене майно у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України, відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України, а тому з метою забезпечення подальшої конфіскації як додаткового виду покарання, яка відповідає п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України на підставі ч. 5 цієї статті підлягає арешту.

До початку судового засідання слідчий подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000000178 від 28.02.2023 за фактами зловживання службовим становищем службовими особами правоохоронного органу, які, діючи у складі організованої групи, з метою одержання неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, спільно з іншими фізичними особами організували незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення на території, на яку поширює свою діяльність відповідний правоохоронний орган, що спричинило тяжкі наслідки, а також створення злочинної організації, участі у ній, у тому числі службовою особою з використанням службового становища з метою здійснення незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кам`яного вугілля), захоплення злочинною організацією майнового комплексу та земельної ділянки, підробленні документів учасниками злочинної організації та їх використання для отримання в оренду земельної ділянки, та реалізації незаконно видобутого кам`яного вугілля членами злочинної організації за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні, 04.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Донецьк, РНОКПП НОМЕР_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

Встановлено, що на праві власності у ОСОБА_5 перебуває наступне майно:

-комплекс виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1А, загальна площа: 893,4 кв.м, власником якого є ТОВ «Техіновація» код 35293307, частка у статутному капіталі якого становить 10439560,00 грн. та складає 98,95% корпоративних прав і належить ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %);

-навантажувач фронтальний «Volvo L120E» ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %);

-автомобіль марки Mercedes-Benz Axor 4140 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %).

На даний час слідчий вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

04.11.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 255 КК України передбачено такий вид додаткового обов`язкового покарання, як конфіскація майна.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 240 КК України і що вказане майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 59 КК України та з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як додаткового виду покарання, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно підозрюваного.

Разом з тим, слідчим не надано належного обгрунтування необхідності заборони користування вказаним майном, а тому, з урахуванням принципу пропорційності, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 173 КПК України, яка встановлює, що слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт із забороноювідчуження та розпорядження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження майном, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-комплекс виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1А, загальна площа: 893,4 кв.м, власником якого є ТОВ «Техіновація», код 35293307, частка у статутному капіталі якого становить 10439560,00 грн. та складає 98,95% корпоративних прав і належить ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %);

-навантажувач фронтальний «Volvo L120E», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 власником якого є ТОВ «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %);

-автомобіль марки Mercedes-Benz Axor, 4140 д.н.з., НОМЕР_2 власником якого є «СХІДНА ВУГЛЕДОБУВНА ГРУПА» код 44992048 (кінцевим бенефіціаром якого є ОСОБА_5 з часткою в 100 %).

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6