Постанова № 127730162, 19.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20279/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, Голови комісії з припинення політичної партії «Партія промисловців і підприємців України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/868 від 09.04.2025, складеного головним спеціалістом відділу перевірок Департаменту формування Доброчесності політичних фінансів уповноваженою особою Національного агенства з питань запобігання корупції Шокал Ю.В. вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення політичної партії «Партія промисловців і підприємців України» ідентифікаційний код - 21715677 не подав до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2024 року до 11.11.2024, через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр), про що свідчать Списки, оприлюднені на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у строки та спосіб, визначені ст. 277-2 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, а також дослідивши долучені до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП він не підписаний ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутній запис про його відмову від підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП України, він не був ознайомлений з протоколом та був позбавлений можливості надати пояснення по викладеній у протоколі по суті адміністративного правопорушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2025 міститься запис наступного змісту: «не з`явився».

Однак, вимоги ст. 256 КУпАП передбачають підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, або відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підпису вказаної особи лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис у протоколі.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/868 було складено 09.04.2025.

Відповідно до супровідного листа Національного агентства з питань запобігання корупції № 50-19/34620-25 протокол було створено 22.04.2025, а одержано Печерським районним судом міста Києва 01.05.2025.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/868 від 09.04.2025 було надіслано в суд з порушенням імперативних вимог встановлених ст. 257 КУпАП.

Разом із цим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього документи не містять адреси місця проживання ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актуальної станом на день складання протоколу та на даний час.

Указана неповнота зазначення даних про особу ОСОБА_1 , що не може бути усунута судом, унеможливлює його належне і своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

В даному контексті суд зауважує, що із документів долучених до протоколу також не вбачається даних про отримання ОСОБА_1 , як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності викликів до особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 50-33/868 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА