Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11744/25-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.03.2025 о 17 год. 55 хв. в м. Києві по бул. Миколи Міхновського, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.
Свідок ОСОБА_3 - водій автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_4 , в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи від 03.03.2025, за змістом яких вказав, що рухався по бул. Миколи Міхновського, в сторону моста Патона, здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_5 . Рухався зі швидкістю не більше 30 км/год., так як попереду був затор, під час декількох натиснень на педаль тормозу було скоєно зіткнення, під час якого він намагався ухилитися в правий бік.
Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративні правопорушення, письмовими та усними в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.03.2025, за змістом яких він зазначив, що рухався в сторону моста Патона, відчув удар в задню частину свого автомобіля зі сторони автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , різкого тормозіння з його боку не було, схемою дорожньо-транспортної пригоди та характером механічних пошкоджень, які характерні для даного ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова
Судове рішення № 127730111, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 12.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/11744/25-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: