Ухвала суду № 127729751, 28.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №954/82/23

н/п 1-кп/766/505/25

УХВАЛА

про зупинення кримінального провадження, оголошення розшуку обвинуваченого

та надання дозволу на затримання з метою приводу

28.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018230000000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України,-

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230000000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.04.2025 року на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання надійшло одночасно з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, на підставі яких складено обвинувальний акт та його направлено до суду. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних

правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна (ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України), перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілих, свідків з метою зміни їх показань для уникнення відповідальності та незаконного впливу на осіб, проінформованих про злочини, окрім цього, перебуваючи на свободі буде контактувати з особами, які можливо причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, також останній на судові виклики не з`являється на судові засідання, відповідно до інформації ДКР НПУ його місцезнаходження наразі не відоме. Крім того, відповідно до інформації ДКР НПУ 19.01.2025 ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командира самовільно залишив військову частину, яка розташована за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Десна. За даним фактом Держаним бюро розслідувань внесено відомості до ЄРДР № 42025272300000231 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Зазначені факти вказують на переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, а також виправдовують застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу підтримав та просив задовольнити. Крім того, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук, зупинити провадження відносно нього та виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230000000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п.п. 1,6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна, у судові засідання систематично не з`являється без поважних причин, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження та порушення встановлених діючим законодавством строків, на даний час розгляд кримінального провадження по суті не можливий, у зв`язку з безпідставною неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 у судові засідання, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, посилання на які містяться в клопотанні про обрання останньому міри запобіжного заходу, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке наявне в матеріалах судового кримінального провадження, що відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушеннь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України, є обвинувальний акт, який перебуває на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов`язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.

Керуючись ст.ст.187-190, 335, 370-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Розгляд кримінального провадження 954/82/23 в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст.28, ч. 3 ст. 206-2 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Департаменту карного розшуку (у складі кримінальної поліції) Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601, info@police.gov.ua).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ел. пошта pul6s@ukr.net)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №12018230000000180 від 25.04.2018, за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 сст.206-2, ч.4 ст.28 ч.2 ст.15 п.п.1,6,11,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.2 ст.361, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.4 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії для реєстрації в Автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння нового єдиного унікального номеру справи.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3