Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/2187/25
Провадження № 3/545/626/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та особою, яка проводить розрахунки, 13.05.2025 о 10 год 35 хв в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів із видачею розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушила вимоги п.п. 1, 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у заяві від 22.05.2025 розгляд справи просила проводити без її участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначено доказами в справі про адміністративне правопорушення, можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 155-1КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьзапорушення встановленогозаконом порядкупроведення розрахунківу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг.
Винуватість ОСОБА_1 доведено: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №6345 від 13.05.2025, зокрема, що ОСОБА_1 погодилась із виявленими порушеннями (а. с. 6); актом фактичної перевірки від 13.05.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій (РРО) на загальну суму 1000 грн. (сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків, згідно опису грошових коштів становить 1000 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО складає 0 грн. Відповідно сума не проведення становить 1000 грн.). За висновком перевірки встановлено порушення п.п. 1, 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.1,2); письмовими поясненнями головного державного інспектора Литвин В.Ф., в яких викладено обставини правопорушення, встановленні під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 , які відповідають обставинам, викладеним у вищенаведеному акті перевірки (а. с. 3).
Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка повністю визнала вину та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.40-1,155-1, 276-280,283,284, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О. В. Любчик
Судове рішення № 127727673, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 29.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 545/2187/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: