Рішення № 127727655, 29.05.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1036/25

пров. № 2/544/444/2025

Номер рядка звіту 67

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1295760 від 17.04.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Ковтун Микола Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту спільного проживання,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Ковтун М.В. звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту спільного проживання, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув за місцем своєї роботи на TOB «Київський бронетанковий завод» її чоловік ОСОБА_2 . У наслідок вищевказаних подій ОСОБА_2 було нагороджено орденом «За мужність» 3 ступеня посмертно. На час вищевказаної трагічної події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Проте зареєстровані місця проживання вони мали різні ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . З метою призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника заявник звернулася до Пенсійний фонд України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, однак їй було відмовлено у отриманні такої допомоги через необхідність подачі доказів спільного проживання з чоловіком. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання з її загиблим чоловіком на час його смерті. Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно їй для отримання одноразової допомоги. У зв`язку з викладеним просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на час смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 травня 2025 року від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійщло пояснення у якому представник просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту спільного проживання оскільки у даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не може бути відповідачем у справі, оскільки у позовній заяві позивачем сформовано вимогу до Головного управління, а позовною вимогою зазначено встановлення факту. Вважає, оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень розглядаються у порядку адмунустративного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги свого довірителя підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові. Додатково вказав, що відсутні підстави закриття провадження у справі, оскільки не вирішується питання щодо призначення виплат.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився, до суду надіслав пояснення у якому просив розгляд справи проводити без участі представника.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що заявника знають давно, ОСОБА_1 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , до дня смерті останнього у будинку по АДРЕСА_1 . Позивач з покійним чоловіком вели спільне господарство, виховували спільно дітей, мали спільний бюджет.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин: 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, - на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20 листопада 2019 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 13).

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно витягу з реєстру теритріальної громади № 2024/007575778 від 27.06.2024 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Відповідно довідки № П 13718 від 09.04.2025 про зареєстрованих у житловому пиміщенні/будинку осіб станом з 27.06.2024 ОСОБА_1 разом із синами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані у АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відповідно витягу з реєстру теритріальної громади № 2023/005682096 від 26.07.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована у АДРЕСА_2 (а.с. 10).

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання осіб за відомостями Виконавчого комітету Пирятинської міської ради № П 2846 від 10.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно довідки № 152 квартального комітету Виконавчого комітету Пирятинської міської ради вихідний № 18 від 10.04.2025, ОСОБА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 чоловіка ОСОБА_2 , вели спільне господарство, знаходилась на його утриманні, проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Повторно шлюб неукладала. Має на утриманні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 12).

ОСОБА_2 з 01.02.2010 до 13.07.2022 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув за місцем своєї роботи на TOB «Київський бронетанковий завод». Внаслідок вищевказаних подій його було нагороджено орденом «За мужність» 3 ступеня посмертно (а.с. 16).

З метою призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника заявник 28.06.2023 звернулася до Пенсійний фонд України в особі Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг, однак згідно відповіді від 08.08.2023 вих. № 2800-030402-8/44551 у призначенні такої допомоги заявнику було відмовлено, оскільки реєстрація місця проживання померлого не співпадає з адресою місця проживання заявника та дитини, одноразова допомога на сім`ю та дитині Головним управлінням не призначалася (а.с. 17).

Згідно з частиною шостою статті 42 Закону № 1105 в редакції, чинній до 01.01.2023, у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві виплачується одноразова допомога його сім`ї сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакном на день настання права на страхову виплату, та одноразова допомога кожній особі, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більше десятимісячного строку після смерті потерпілого, усумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіт, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

Проте відповідно до п. 5.1. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затв. постановою Правління Фонду соціального страхування України 19.07.2018 №11 для отримання одноразової допомоги на сім`ю дружиною (чоловіком) або дитиною, реєстрація їх місця проживання повинна співпадати з реєстрацією місця проживання померлого потерпілого.

Поряд з цим відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» потерпілий або особи, які мають право на страхові виплати, у разі відсутності необхідної інформації в державних реєстрах і базах даних мають право надати додаткові документи, необхідні для призначення страхових виплат.

Згідно ч. 2 ст.315ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту містить спір про право останній має розглядатися у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Із метою підтвердження факту спільного проживання та призначення страхових виплат у зв`язку зі смертю годувальника, позивач звернулася до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, про наявність підстав для встановлення факту постійного спільного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на час смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає.

Враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 у інтересах якої діє адвокат Ковтун Микола Васильович до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , на час смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , паспорт громадянина № НОМЕР_1 , виданий 02.12.2019, орган, що видав 5335, реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_2 .

Відповідач:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській області,адреса місцязнаходження:36600, м. Полтава, вул. Гоголя, 34.

Суддя Ю.О.Ощинська