Ухвала суду № 127727015, 29.05.2025, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/1679/25

Провадження № 1-кс/526/185/2025

У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м.Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 28.05.2025 вказаній особі за погодженням із прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним такого кримінального правопорушення за наступних обставин:

26.05.2025 близько 17:00, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства за місцем свого проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де біля паркану господарства у положенні сидячи на сідницях знаходився його батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої між ними виникла словесна сварка та штовханина, під час якої ОСОБА_7 штовхнув ОСОБА_6 руками, внаслідок чого останній упав, після чого батько схопив сина руками за шию та почав здавлювати її, у цей час присутній гр. ОСОБА_8 розтягнув їх.

На таку поведінку батька ОСОБА_6 відреагував вкрай емоційно та зі значним ступенем злості, після чого він, вирішивши йому помститися, перебуваючи біля приміщення господарства, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дії та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс не менше одного удару правою ногою у ліву частину голови ОСОБА_7 , спричинивши йому відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №102 від 28.05.2025 тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку та крововиливу в мозок.

Після вказаний подій ОСОБА_7 приблизно до 13:00 27.05.2025 перебував за місцем свого проживання, після чого його працівниками швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Лохвицька МЛ», де він від отриманих ушкоджень о 18:15 цього ж дня помер.

Таким чином своїми умисними протиправними діями, що виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення насамперед підтверджується наступними доказами:

-Рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №3755 від 27.05.2025).

-Протоколом обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 27.05.2025.

-Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 27.05.2025.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2025.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.05.2025.

-Лікарським свідоцтвом про смерть №102 від 28.05.2025.

-Повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, дав показання щодо умов та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 :

1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинивши умисний тяжкий злочин, за який можливе покарання від семи до десяти років позбавлення волі, обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з чим може ухилятись від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

ОСОБА_6 усвідомлюючи,що будепозбавлений воліна тривалийчас (до10років)за вчиненнятяжкого злочину,може вільноскористатися введенимна територіїУкраїни воєннимстаном іпокинути територіюУкраїни тавиїхати натериторію РФ,що вподальшому унеможливитьйого викликта прибуттядо слідчогота/абосуду,а своєчаснанеявка підозрюваногодля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.

2)підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій;

3)підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, адже основними свідками у провадженні є його мати ОСОБА_10 , товариш та друг ОСОБА_8 , та сусідка ОСОБА_9 , на яких підозрюваний ОСОБА_6 може реально шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування по впливати на них, відповідно, у подальшому неможливо буде отримати у суді повні та об`єктивні показання свідків у даному кримінальному провадженні;

4)підозрюваний ОСОБА_6 може вчинитиінші кримінальніправопорушення, адже він у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії, у його власності коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі;

- підозрюваний ніде офіційно не працює і не навчається;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_6 : підозрюваний у працездатному віці, має стан здоров`я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії;

- майновий стан підозрюваного: у його власності коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні;

- у підозрюваного, окрім матері, відсутні міцні соціальні зв`язки.

Згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_6 , підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює.

Приймаючи до уваги наявність вказаних ризиків, зазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, вказані дані свідчать про недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених вище ризиків та запобігання вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливе.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки вдома залишилася мати пенсійного віку .

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 4ст. 176 КПК Українипередбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1ст. 177 КПК України-метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другоюстатті 177 КПК Українитакож передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідност. 194 КПК України- під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК Українипередбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яка вручена йому 28.05.2025 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, зловживає спиртними напоями, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, відсутні міцні соціальні зв`язки. Також, враховується ризик незаконного впливу на свідків, які є родичами та друзями підозрюваного та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки під час обшуку вилучені рослини, схожі на рослини коноплі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування та згідно ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у місті Лохвиця Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, встановивши строк дії запобіжного заходу до 26.07.2025 року включно.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1