Постанова № 127726539, 29.05.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1316/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділенняполіції №1Бучанського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка працює на посаді кухара-завгоспа в ТОВ "Інформаційні технології МПЕЛ" в місті Києві, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2025 року, о 21-й годині 45 хвилин, в селищі Бабинці Бучанського району Київської області по вул. Кооперативній ОСОБА_1 , яка з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, керувала транспортним засобом автомобілем "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що увечері 19 квітня 2025 року знайомий попросив її забрати його автомобіль, бо він був напідпитку; вона сіла за кермо його автомобіля і почала рух, але невдовзі її зупинили поліцейські за порушення правил дорожнього руху; під час спілкування власник автомобіля став сперечатися з працівниками поліції; поліцейські не пропонували їй пройти огляд на місці, а пропонували лише пройти огляд в лікарні і вона вагалась, але не відмовлялась; також зазначила, що спиртне не вживала і була твереза.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора працівників поліції вбачається, що 19 квітня 2025 року поліцейські на автомобілі наздоганяють автомобіль "Mitsubishi Outlander".

В подальшому, як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 19 квітня 2025 року, о 21-й годині 31 хвилині, поліцейські підходять до автомобіля "Mitsubishi Outlander", за кермом якого перебуває жінка, яка ухиляється від надання документів і заявляє, що вона не водій, при цьому вимагає надати відео підтвердження, що вона керувала транспортним засобом; поліцейський повідомляє водійку про причину зупинки порушення правил дорожнього руху, а саме: вона не увімкнула покажчик повороту; поліцейський наполегливо пропонує водійці ОСОБА_1 надати документи; о 21-й годині 37 хвилин, поліцейські виявили у водійки ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували їй пройти огляд на місці або в медичному закладі, але вона ухилилась від відповіді; в подальшому, поліцейські повторно запропонували пройти огляд на місці або в медичному закладі, але водійка ОСОБА_1 знову ухилилась від відповіді; о 21-й годині 39 хвилин, поліцейські знову пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на місці, і водійка ОСОБА_1 каже, що вона є винуватою; о 21-й годині 42 хвилини, поліцейські пропонують водійці пройти огляд у лікарні, але ОСОБА_1 відмовляється від відповіді і просить не оформляти відносно неї протокол, при цьому поліцейський попереджає ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди; о 21-й годині 45 хвилин, поліцейський вкотре пропонує водійці пройти огляд, але вона відмовляється і визнає себе винуватою в тому, що сіла за кермо транспортного засобу у нетверезому стані; поліцейські роз`яснили водійці наслідки відмови від проходження огляду.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги законодавства були дотримані.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона з ознаками алкогольного сп`яніння керувала транспортним засобом і відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 в тій частині, що поліцейські не пропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння на місці і що вона не відмовлялась від проходження огляду в лікарні, оскільки такі доводи та заперечення є безпідставними і спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що поліцейські неодноразово і наполегливо пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, також роз`яснили їй наслідки відмови від проходження такого огляду, натомість ОСОБА_1 неодноразово, спочатку ухилялась від відповіді, а потім відмовилась від огляду і зазначила, що визнає себе винуватою.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючисьст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК уКиївській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО