Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/406/25
Провадження № 3/163/310/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльськогорайонного судуВолинської областіШеремета С.А., розглянувши направлені відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протоколи серіїЕПР1№245510,ЕПР1№245317 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , о 22:13 годині 12 лютого 2025 року, на 488 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Він же, о 09:34 годині 13 лютого 2025 року, на 478 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, в порушення вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху керував автомобілем "Hyundai", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом направлення йому повідомлення на електронну адресу, з якої останній надсилав заяви, однак будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.
Разом з цим у повідомленні про розгляд справи, ОСОБА_1 було роз`яснено його право взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, особа, яка притягується до відповідальності, має сприяти розгляду справи, оскільки вона є найбільш зацікавленою в її розгляді.
За обставин даної справи ОСОБА_1 було надано більш ніж достатньо часу (з 26 лютого 2025 року) як для можливості прийняти участь в розгляді справи, подати заперечення проти протоколу, чого останнім зроблено не було, йому було достеменно відомо про дату та час розгляду справи, крім того не реалізував своє право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції або укладення договору із адвокатом для захисту його прав та інтересів в суді.
Також, на дане судове засідання ОСОБА_1 будь-яких заяв, в тому числі про відкладення справи, не подав.
З урахуванням вищеописаного руху провадження та з урахуванням, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою (ст.268 КУпАП), розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи, констатуючи, що судом було забезпечено можливість реалізацію права на захист.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №245510, ЕПР1 №245317, роздруківкою алкотесту Драгер з результатом 0,23 проміле, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, зобов`язанням до протоколу серії ЕПР1 №245510, витягом з бази ІПНП та довідкою про наявність посвідчення водія, роздруківкою алкотесту Драгер з результатом 1,91 проміле, зобов`язанням до протоколу серії ЕПР1 №245317, відеозаписами події.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень, які за своїм характером є грубими суспільно небезпечними проступками в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечними, як для самого порушника, так і для інших учасників дорожнього руху, та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А. Шеремета
Судове рішення № 127724826, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 22.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 163/406/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: